Приговор № 1-481/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-481/2020

22RS0068-01-2020-003446-27

№1-481/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Звягинцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивлевой Т.В.,

защитника - адвоката Сологубовой Е.В., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на территории .... неустановленное лицо для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице предложило за денежное вознаграждение совершить это совместное преступление ФИО1 который дал свое добровольное согласие, вступив тем самым в сговор с неустановленным лицом. Затем, реализуя преступный умысел группы, действуя в соответствии с определенной ему ролью, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов до 17 часов, действуя по указанию неустановленного лица, проследовал в офис нотариуса Барнаульского нотариального округа З. по .... в ...., где, не имея цели управления ООО «<данные изъяты>» ОГРН: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, предоставил нотариусу З. пакет документов для внесения сведений о подставном лице - участнике и директоре, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Индустриального района г.Барнаула на свое имя для засвидетельствования данных паспорта и своей подписи в заявлении Формы №Р14001 о внесении сведений о юридическом лице - участнике и директоре общества, содержащихся в ЕГРЮЛ и договоре купли-продажи доли уставного капитала, подписал указанные документы.

Нотариус З. находясь в вышеуказанные время и месте, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 на основании представленных документов совершил нотариальные действия – засвидетельствовал подлинность подписей ФИО1 в договоре купли-продажи уставного капитала ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении формы №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также совершил нотариальные действия по препровождению указанного заявления, подписанное электронной подписью нотариуса З.., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования в МИФНС России №15 по Алтайскому краю по пр-ту Социалистическому, 47 в г.Барнауле.

Затем сотрудники МИФНС России №15 по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ документов, ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в ЕГРЮЛ сведений о директоре ООО «<данные изъяты>» ОГРН: <данные изъяты> на основании представленных ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ - об участнике вышеуказанного Общества, то есть о подставном лице ФИО1, который не намеревался фактически ими являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на вопросы суда показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, вину в совершении преступления полностью признает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник и государственный обвинитель согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Судом решение принимается в особом порядке, основания применения такого порядка соблюдены, обвинение, с которым подсудимый согласился, предъявлено обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в т.ч. объяснения признательного характера, что суд признает как иное смягчающее обстоятельство, свидетельствующее о признании вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в т.ч. <данные изъяты>, оказание помощи, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, смягчающих вину обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно. При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу взысканию, с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязать ФИО1 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: диски с детализацией и ответы <данные изъяты> договор купли-продажи, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице – хранить в деле; регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» – передать по принадлежности в Межрайонную инспекцию ФНС России по Алтайскому краю №15.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.И.Чистеева