Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-4634/2019;)~М-4010/2019 2-4634/2019 М-4010/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело № 2-246/2020

76-RS0014-01-2019-004009-28

Изготовлено 29.05.2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 мая 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений, взыскании убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (в редакции уточненного от 06.02.2020 года, л.д.71-76) к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2019 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2019 года, постановления об обращении взыскания на денежные средства от 07.03.2019 года, постановления от 12.11.2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2019 года, взыскании убытков в сумме 4 969 рублей 01 копейка.

В обоснование иска указал, что 26.09.2019 года с его пенсионной карты ВИЗА № была списана денежная сумма в размере 2 241 рубль 22 копейки, 25.10.2019 года с пенсионной карты ВИЗА № была списана денежная сумма в размере 2 241 рубль 22 копейки. Указанные денежные средства списаны в рамках исполнительного производства №№ от 04.03.2019 года. Также с пенсионной карты ВИЗА № 26.09.2019 года списана денежная сумма в размере 217 рублей 49 копеек в рамках того же исполнительного производства. Денежные средства с карт, принадлежащих истцу, были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО2 С постановлением о возбуждении исполнительного производства № от 04.03.2019 года истец ознакомился только при рассмотрении настоящего спора, с постановлением не согласен. Считает, что предмет исполнения не соответствует исполнительному документу, издан в нарушение требований ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление в адрес должника не направлялось заказной с уведомлением почтой, что указывает на нарушение приставом приказа ФССП России от 10.12.2010 года №682. Также не согласен с постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 07.03.2019 года, с которым ознакомился лишь в настоящем деле. Сумма взыскания в данном постановлении не соответствует исполнительному документу, завышена. Данное постановление не вручалось должнику. Постановление об обращении взыскания на денежные средства от 26.09.2019 года также должнику не вручалось, сумма взыскания в нем завышена в три раза. Указывает, что списанные на основании данного постановления, денежные средства являлись социальной выплатой – пенсией истца и на них не могло быть обращено взыскание. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 12.11.2019 года истцу не вручалось, представлено в материалы дела, данное постановление вынесено, по мнению истца, в нарушение норм материального и процессуального права, поскольку формулировка постановления не является тождественной ни одному из ранее принятых по делу постановлений и не отменяет ни одного их них. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес должника постановлений, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на социальном счете, являются незаконными. Также просил вынести в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 частное определение.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту.

Представитель ответчика УФССП по Ярославской области, ФССП России по доверенностям ФИО3 доводы иска не признала, пояснила, что истец (должник по исполнительному производству) о возбуждении исполнительного производства знал, поскольку ранее в суде рассматривалось административное дело по иску ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на транспортное средство должника в рамках исполнительного производства № от 04.03.2019 года, при рассмотрении которого истребовались материалы исполнительного производства, и с которыми истец знакомился, в том числе и с постановлением об обращении взыскания на денежные средства от 07.03.2019 года. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, исполнительный лист содержал все необходимые данные, был предъявлен в соответствующую службу. Следовательно, истцом пропущен срок на обжалование данных постановлений. Формулировка, изложенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства: «произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере …» - стандартная, определенная автоматически программой, поскольку денежные средства являются движимым имуществом должника. В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника указана сумма долга по исполнительному документу, которая определена в исполнительном документе. Сумма больше чем в размере 82 040 рублей не может быть списана. Постановление об обращении взыскания на счет №…№ отменено судебным приставом-исполнителем после обращения к нему должника. Более списания с данного счета не производятся. Суммы, списанные со счета истца в счет погашения задолженности по исполнительному листу, распределены и направлены взыскателю. Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника законно и отмене не подлежит, истцом пропущен срок на его обжалование. Просила с иске отказать в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ранее в судебном заседании (до увольнения из ОСП) пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО1 находилось в его производстве. Он вынес постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, направил их почтой в адрес должника. В сентябре и октябре 2019 года на основании постановления от 26.09.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, были списаны денежные средства в сумме 4 751 рубль 52 копейки, которые распределены и направлены взыскателю в счет исполнения исполнительного документа. Истец обратился к нему на личном приеме в ноябре 2019 года, представил выписку из пенсионного фонда о том, что на счет, с которого были списаны денежные средства, поступает пенсия меньше прожиточного минимума, на основании чего постановление об обращении взыскания на счет №…№ было отменено, постановление об отмене постановления от 12.11.2019 года вручено должнику в тот же день. По вопросу возврата списанных со счета денежных средств истец к нему не обращался. Истец до ноября 2019 года знакомился с материалами исполнительного производства, интересовался, снят ли запрет на совершение действий с транспортным средством.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области ФИО4, привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании доводы иска не признала, пояснила, что исполнительное производство было ей передано после увольнения ФИО2 из Отдела, в феврале 2020 года. Из материалов исполнительного производства следует, что было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на денежные средства находящиеся на счете №…№, которое было исполнено в сентябре и октябре 2019 года, были списаны денежные средства, которые распределены и направлены взыскателю в счет исполнения исполнительного документа. В дальнейшем данные меры принудительного характера были отменены судебным приставом-исполнителем по заявлению должника и после предоставления им подтверждающих документов в обоснование возражений. Исполнительное производство не окончено, других выплат по нему не поступало.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительного производства, суд считает доводы истца необоснованными и исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по Ярославской области находится исполнительное производство № № от 04.03.2019 года о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 84 701 рублей, взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области (л.д.31). Постановлением от 04.03.2019 года должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 22.03.2019 года (л.д.33).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО2 07.03.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 28), взыскание обращено на два счета, открытые в банке на имя ФИО1: №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО2 от 26.09.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 82 040 рублей, находящиеся на счетах: №.

На основании данного постановления со счета должника № списаны денежные средства: 26.09.2019 года в сумме 2 510 рублей 30 копеек; 25.10.2019 года в сумме 2 241 рубль 22 копейки; со счета № – 26.09.2019 года в сумме 217 рублей 49 копеек (лл.д.77-79). Всего списано денежных средств на сумму 4 969 рублей 01 копейка.

Данные денежные средства распределены взыскателю (л.д.56-58).

В ноябре 2019 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства, представил справку из Пенсионного органа о том, что на счет № поступает пенсия и иные социальные выплаты, в связи с чем постановлением СПИ ФИО2 от 12.11.2019 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №…8470 были отменены. Списания денежных средств со счета № с ноября 2019 года прекратились.

Постановлением СПИ ФИО2 от 05.02.2020 года внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, исправлена сумма взыскания в пользу взыскателя с 82 040 рублей на 84 701 рубль согласно исполнительному листу, выданному Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2а-3876/16 (л.д.83).

Указанные выше постановления истец оспаривает, просит отменить.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве", Закон №229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ содержал все необходимые в соответствии с Законом №229-ФЗ данные и реквизиты, предъявлен в соответствующую службу, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

Оснований, предусмотренных ст. 31 Закона №229-ФЗ, судом не установлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено почтой в адрес должника (без уведомления о вручении).

В соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные требования содержатся и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службы судебных приставов 7 июня 2014 года (далее - Методические рекомендации).

В пункте 2.4.1 Методических рекомендаций дополнительно разъяснено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. По иному адресу (в том числе электронной почты) либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства направляется, если имеется соответствующее заявление должника (поданное по другим ранее возбужденным исполнительным производствам). Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть доставлено должнику взыскателем или иным лицом, которому судебным приставом-исполнителем с его согласия поручена доставка постановления.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от... ". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Из материалов дела следует, что взыскание на денежные средства было обращено, невзирая на отсутствие сведений об извещении должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Согласно ч. 2 ст. 70 названного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст. 70 Закона №229-ФЗ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, путем перечисления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 5 и ч. 7 ст. 70 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 12 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежало учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Из представленных ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в Ярославской области от 17.03.2020 года (л.д.106-107) следует, что ФИО1 также начислена пенсия, назначенная Эстонской стороной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора судом задолженность по исполнительному производству должником выплачена не была, наличие задолженности истец не отрицает, надлежащим способом восстановления права в рассматриваемом случае могло являться возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, однако истец указанные постановления в рамках судебного разбирательства получил (ознакомлен), о чем указывает в уточненном исковом заявлении, после получения, несмотря на истечение 5-дневного срока для добровольного исполнения, задолженность не оплатил, в том числе частично.

Признание незаконными действий (бездействия) в данной ситуации может порождать лишь возложение обязанностей по совершению определенных действий, которые на момент рассмотрения дела уже совершены, бездействие судебного пристава-пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении надлежащим образом постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства должника, перестало затрагивать права истца.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете № отменено, следовательно, в настоящее время права и законные интересы истца не нарушены.

Истцом не доказан факт того, что денежные средства, списанные со счета № в сумме 217,49 рублей, являются социальной выплатой (пенсией, пособием и т.д.). Из представленного суду запроса Пенсионного фонда следует, что пенсия перечислялась на счет № (л.д.106).

Права должника в данной части восстановлены, оснований для отмены обращения взыскания в остальной части у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку задолженность в полной мере погашена не была, в том числе, после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника от 07.03.2019 года и от 26.09.2019 года вынесены в соответствии с положениями ст. 13, 14, 30, 68-70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При вынесении данных постановлений нарушений судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Доводы истца об указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства неверной формулировки (за счет имущества должника), неверной суммы взыскания и т.п. не влечет их незаконность, поскольку денежные средства являются имуществом, сумма взыскания указана в исполнительном документе и составляет 84 701 рубль, что отражено в постановлении о внесении изменений от 05.02.2020 года. Сумма, указанная приставом в размере 82 040 рублей никоим образом не нарушает права должника, поскольку она меньше суммы, указанной в исполнительном документе, а не больше. Какие-либо негативные последствия для должника указанием данной суммы в постановлении о возбуждении исполнительного производства не наступили.

В силу ст. 122 Закона №229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичная норма указана в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства от 07.03.2019 года истец ознакомился (мог ознакомиться) в марте-апреле 2019 года, когда обращался в Кировский районный суд в рамках административного дела №2а-2098/2019, и судом запрашивалось исполнительное производство № от 04.03.2019 года. О списании денежных средств со счета на основании постановления СПИ от 26.09.2019 года истец узнал (мог узнать) 26.09.2019 года при списании денежных средств со счета, вместе с тем в суд с иском обратился 24.10.2019 года.

Таким образом, истцом пропущен срок для оспаривания вышеуказанных постановлений.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействий) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с применением указания на способ восстановления такого права. Целью исполнительного производства является реальное исполнение исполнительного документа, тем самым восстанавливаются права и интересы взыскателя.

Постановление от 12.11.2019 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не нарушает права и законные интересы истца, напротив, вынесено на основании его заявления, что исключает отмену данного постановления в судебном порядке.

Суд также считает, что в данном случае оснований для возврата истцу списанных с его счета денежных средств не имеется, поскольку денежные средства, удержанные с его пенсии, перечислены взыскателю в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ в счет исполнения решения суда, то есть в интересах должника.

Истец не указал судебному приставу на имеющееся у него иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, решение суда в добровольном порядке не исполнил.

Материальный вред в указанном случае действиями судебного пристава-исполнителя истцу не причинен, истец при любых обстоятельствах обязан выплатить всю сумму задолженности взыскателю.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеуказанные положения Закона, а также в соответствии со ст.15, ч.2 ст.1064, ст. 1069 ГК РФ, учитывая, что в действиях ОСП и УФССП по ЯО, в том числе судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4 нарушений прав ФИО1 не установлено, суд признает требования истца о взыскании с казны денежных средств в размере 4 969 рублей 01 копейка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не установлено.

Статья 226 ГПК РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В данном случае таких нарушений не выявлено, в связи с чем заявление истца (л.д.23) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина