Решение № 2-246/2020 2-246/2020(2-4332/2019;)~М-3926/2019 2-4332/2019 М-3926/2019 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-246/2020

Дело №2-246/2020

76RS0013-02-2019-003931-71

Мотивированное
решение изготовлено 30.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «28» июля 2020 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Ярославская электросетевая компания» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Ярославская электросетевая компания» о взыскании ущерба, причиненного отключением электропитания, в сумме 26622 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., взыскании почтовых расходов 245,14 руб. В обоснование требований указано, что АО «ЯрЭСК» является собственником электрических сетей ДНТ <данные изъяты> по договору дарения от 16.12.2014. В 2017г. проведено техническое присоединение садового <адрес> электроснабжению без оформления актов о технологическом присоединении и заключения письменного договора на поставку электроэнергии. В марте 2019г. в нарушение ст.546 ГК РФ, ответчик произвел отключение <адрес> от электроснабжения. Ярославским областным судом 19.08.2019 принято решение восстановить электроснабжение в течение 10 дней. По акту от 22.10.2019 электроснабжение восстановлено, но без опломбирования счетчика, заключения письменного договора. В целях обеспечения жизнедеятельности, нормальных условий работы и отдыха в период отключения электроэнергии истец был вынужден приобрести газовое оборудование (плита, баллон, подводка) на сумму 26622 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что моральный вред причинен необоснованными действиями ответчика по отключению электроснабжения, что повлекло необходимость приобретения и доставки газового оборудования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования на признала по доводам, изложенным в отзывах.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании решения Рыбинского районного суда от 18.01.2010 является собственником земельных участков по адресу: <адрес>; на участке возведен садовый дом.

25.01.2019 сотрудниками АО «ЯрЭСК» был составлен акт № о неучтенном потреблении электрической энергии, далее произведено отключение садового дома от электроснабжения- демонтаж кабеля. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 решение Рыбинского городского суда от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ЯрЭСК», ДНТ «Чайка» о возложении обязанности восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда, отменено. Принято новое решение - обязать АО «Ярославская электросетевая компания» в течение 10 дней со дня вынесения апелляционного определения восстановить электроснабжение в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно пояснениям истца, в связи с отсутствием электроснабжения садового дома, в целях приготовления пищи в июне 2019г. им приобретена газовая плита Гефест 5100-02 Т2 К0010 с принадлежностями (шланг газовый, регулятор, хомут червячный, газовый баллон, подводка для газа, ящик для газа), осуществлена заправка баллона. Данные обстоятельства и произведенные расходы подтверждаются представленными документами (л.д.№).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств необходимости несения расходов, проживания истца в садовом доме в указанный период необоснованны. Принимая во внимание понятия садового земельного участка, садового дома, изложенные в ст. 3 ФЗ от 29.07.2017 №217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд …", пояснения истца об использовании традиционно участка и садового дома в период с весны до конца лета; использовании приобретенной газовой плиты с баллоном в данное время, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих изложенное, суд полагает об отсутствии оснований сомневаться в использовании спорного оборудования истцом в садовом доме.

Таким образом, суд полагает требования о возмещении стоимости газовой плиты с принадлежностями обоснованны. Одновременно в целях соблюдения баланса интересов сторон, недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, суд полагает о передаче последнему плиты с принадлежностями после выплаты денежных средств.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с неправомерными действиями ответчика по прекращению поставки электроэнергии в садовой дом истца. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2019 по указанному основанию компенсация морального вреда была взыскана. В связи с нарушением имущественных прав –вынужденность приобретения газового оборудования, законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления с приложениями 254,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать АО «Ярославская электросетевая компания» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 26622 руб., почтовые расходы 245,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО2 передать АО «Ярославская электросетевая компания» газовую плиту Гефест 5100-02 Т 2 К 0010 с принадлежностями после исполнения указанной обязанности по выплате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.