Апелляционное постановление № 22-3786/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

Судья Горбунова С.И.

Дело №22-3786-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

адвоката Соболева И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Пылаева А.В. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

18 февраля 2022 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 22 сентября 2021 года, судимость по которому погашена) к 2 годам лишения свободы, 14 июля 2023 года освобожден по отбытии наказания;

27 ноября 2023 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

4 октября 2024 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 21 дню ограничения свободы и штрафу в размере 10000 рублей, наказание отбыто: в виде ограничения свободы - 14 ноября 2024 года, в виде штрафа – 19 декабря 2024 года;

17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год (отбытый срок – 15 дней, неотбытый срок - 11 месяцев 15 дней),

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лысьвенского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лысьвенского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности являться для регистрации в указанный орган 1 раз в месяц.

В срок наказания зачтено:

наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года в виде ограничения свободы сроком 21 день;

в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ период времени содержания под стражей с 5 июня 2025 года по 11 июня 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда.

Принято решение по гражданскому иску: с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего А. в счет компенсации морального вреда взыскано 10000 рублей.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Евстропова Д.Г. об изменении приговора, мнение адвоката Соболева И.А., частично возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 16 марта 2025 года, в вечернее время, в г. Лысьве Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Пылаев А.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий ФИО1, а также вид и размер назначенного ему наказания считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Суд в полном соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установил наличие в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений и назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в размере 6 месяцев ограничения свободы, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для применения которых не имеется. По настоящему делу ФИО1 содержался под стражей с 5 по 11 июня 2025 года и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд произвел зачет указанного времени в срок отбытия наказания. Вместе с тем в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ судом произведен зачет отбытого осужденным наказания по предыдущему приговору в виде ограничения свободы сроком 21 день по состоянию на 11 июня 2025 года, то есть период времени с 5 по 11 июня 2025 года зачтен в срок наказания дважды. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ, в резолютивной части приговора указать о зачете отбытого по предыдущему приговору наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в период до 5 июня 2025 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе: собственными показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании после оглашения, согласно которым 16 марта 2025 года вечером он находился по адресу: ****, услышав шум в подъезде, он вышел и сделал замечание мужчинам, один из которых грубо ему ответил и поэтому он ударил этого мужчину кулаком по лицу не менее 2 раз; показаниями потерпевшего А., согласно которым вечером 16 марта 2025 года в подъезде дома по пр. **** он разговаривал с С., в это время из квартиры № 26 вышел ранее незнакомый ФИО1 и ударил его не менее двух раз кулаком по лицу, причинив физическую боль; показаниями свидетелей С. и М., подтвердивших показания потерпевшего; копией приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 ноября 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, назначенное наказание в виде ограничения свободы отбыл 19 декабря 2024 года и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вывода о виновности ФИО1

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд признал ФИО1 виновным и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст.116.1 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, который образует судимости по приговорам Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 февраля 2022 года и 4 октября 2024 года, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание, судом приняты во внимание и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету из числа предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Ограничений, предусмотренных 53 УК РФ, препятствующих назначению осужденному наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Решение по гражданскому иску принято судом принято с учетом требований ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Правильно установив наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений и назначив осужденному наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд фактически применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в приговоре указал о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом наличие оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре судом не приведено. Напротив, необходимость назначения наказания в виде ограничения свободы в приговоре убедительно мотивирована.

С учетом конкретных обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и личности осужденного, склонного к совершению преступлений с применением насилия, оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и указать на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 мая 2025 года отбывает наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года и по настоящему делу он содержался под стражей с 5 июня 2025 года по 11 июня 2025 года.

Таким образом, с 5 июня 2025 года по 11 июня 2025 года ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по предыдущему приговору не отбывал и этот период времени судом необоснованно в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтен ему в срок отбывания наказания по настоящему приговору.

С учетом изложенного и дополнительно представленных в суд апелляционной инстанции филиалом по Лысьвенскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю сведений в приговоре следует уточнить отбытый и неотбытый осужденным ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года, который составляет 15 дней и 11 месяцев 15 дней.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

в вводной части приговора уточнить, что отбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года составляет 15 дней, неотбытая часть - 11 месяцев 15 дней;

из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания исключить указание на применение правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, указав на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ;

в резолютивной части приговора уточнить, что в срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 17 апреля 2025 года в период с 21 мая 2025 года до 5 июня 2025 года, то есть 15 дней ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: