Приговор № 1-149/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 21 августа 2019 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Назаровой Ю.И., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката АК Джидинского района Адвокатской палаты РБ Григорьевой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер № 15.08.2019 года, при секретаре Цыреновой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

07 декабря 2011 года осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания.

11 сентября 2015 года осужден Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 июля 2018 года освобожден по отбытию наказания.

21.03.2018 г. решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ установлен административный надзор сроком на 3 года. Постановлением суда от 01.04.2019 года срок административного надзора продлен на 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в тайном хищении имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах:

13 июля 2019 года около 12 часов 00 минут у ФИО3, находящегося на <адрес>, увидевшего открытое окно в автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ранее ему незнакомому ФИО1., припаркованного в 25 метрах в западном направлении от двора жилого дома по адресу: <адрес>, предположившего что в указанной автомашине могут находится какие либо ценные вещи, возник прямой преступный умысел направленный тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 13 июля 2019 года около 12 часов 00 минут, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, пролез в открытое окно автомашины, припаркованной в 25 метрах в западном направлении от двора жилого дома по адресу: <адрес>, из салона которой похитил кошелек стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ФИО1 с содержимым:

- 6 визитных карточек различных организаций и физических лиц, материальной ценности не имеющие,

- водительское удостоверение на имя ФИО1, материальной ценности не имеющие,

- 4 банковские карты различных банков, материальной ценности не имеющие,

- 8 дисконтных карт различных организаций, материальной ценности не имеющие,

- 2 монеты по 2 рубля,

- 3 монеты по 1 рублю, денежные средства:

- 1 купюра по 5 000 рублей, с номером НХ 7957077,

- 7 купюр по 1 000 рублей, с номерами ХН 1734554, XX 4958614, МТ 4581751, ОГ 3004765, ХМ 7614642, ЛЭ 8576104, ОХ 6792808,

- 2 купюры по 1 доллару, стоимостью 63 рубля 02 копейки за 1 доллар, на сумму 126 рублей 04 копейки,

- 4 купюры по 1 юаню, стоимостью 9 рублей 16 копеек за 1 юань, на сумму 36 рублей 64 копейки,

- 2 купюры по 20 тугриков, стоимостью 0 рублей 48 копеек за 20 тугриков, на сумму 0 рублей 96 копеек,

- 1 купюра по 10 тугриков, стоимостью 0 рублей 24 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13 170 рублей 88 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, заявил это ходатайство добровольно, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал, раскаивается в содеянном.

Защитник Григорьева Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевший ФИО1 выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Назарова Ю.И. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал своё ходатайство, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкциями данных статей обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО3 не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерб гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, его болезненное состояние здоровья: <данные изъяты>, принес извинения потерпевшему.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства «добровольное возмещение ущерба», поскольку похищенное имущество было было изъято в ходе выемок у ФИО2 и возвращено потерпевшему следственным органом

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии ч 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем при назначении наказания ФИО3 следует учитывать положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Так же, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного суд не видит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или отсрочки наказания у суда не имеется.

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку имея непогашенную судимость за преступления корыстной направленности, через непродолжительное время после отбытия наказания, находясь под административном надзором, он совершает вновь преступление средней тяжести против собственности, что позволяет суду прийти к выводу о повышенной опасности личности подсудимого.. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. В связи с чем, суд полагает, что оснований для применения положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении у суда не имеется. При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы,. предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ

Отбывать наказание ФИО3 подлежит в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требований не заявлены.

Подсудимому ФИО3 судом был назначен адвокат Григорьева Ю.В которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 2700 руб. 00 коп. за 2 рабочих дня (1908.2019 г., 21.08.2019 г.). Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эти суммы являются процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденных.

Судьба вещественных доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21 августа 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 21.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 4 банковские карты различных банков, 8 дисконтных карт различных организаций, 2 монеты по 2 рубля, 3 монеты по 1 рублю, 1 купюру по 5 000 рублей, с номером НХ 7957077, 7 купюр по 1 000 рублей, с номерами ХН 1734554, XX 4958614, МТ 4581751, ОГ 3004765, ХМ 7614642, ЛЭ 8576104, ОХ 6792808, 2 купюры по 1 доллару, 4 купюры по 1 юаню, 2 купюры по 20 тугриков, 1 купюра по 10 тугриков, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ФИО1., оставить в его распоряжении как законного владельца. Подростковый велосипед марки «<данные изъяты>» возвращенный под сохранную расписку ФИО3, оставить в его распоряжении как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката..

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.