Приговор № 1-342/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-342/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 07 июня 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Толстихиной А.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Князевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гаражное общество «Текстильщик», проезд №, гараж №, имеющего неполное среднее образование (8 классов), работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не военнообязанного, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 222, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 04 июня 2014 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; 27 июля 2016 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- содержащегося под стражей по уголовному делу № 1-342/2019 (№ 11901040008000450) в период с 12 апреля 2019 года по 07 июня 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-ти часов 00 минут до 15-ти часов 52-х минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в северо-восточном направлении от гаража № проезда № гаражного общества «Текстильщик» <адрес>, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений к последнему, имеющимся при себе ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар острием лезвия ножа в грудную клетку справа.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1. телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, ранения нижней доли правого легкого, которое согласно п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 166), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, выразившего свое согласие при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 161-162), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд принимает во внимание то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных прокурором исковых требований, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку, будучи дважды судимым за совершение умышленных преступлений средней тяжести, он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что наличие состояние опьянения оказало существенное влияние на возникновение у указанного лица умысла на совершение данного преступления.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого ФИО1, влияния состояния опьянения на возникновение у указанного лица умысла на совершение тяжкого преступления против личности, в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Кроме того, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении ФИО1 применить правила, изложенные в ст. 62 ч. 1 УК РФ, усматривая при этом основания для применения положений ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется неудовлетворительно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, склонное к злоупотреблению алкогольными напитками, неоднократно привлекаемое к уголовной и административной ответственности (л.д. 148), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 141).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку достижение цели исправления указанного лица возможно достичь лишь при назначении ему указанного выше основного наказания.

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного указанным лицом преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличия в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку цель исправления подсудимого может быть достигнута лишь в условиях изоляции его от Общества.

С учетом наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением судьи Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного лица избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем время содержание ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора должно быть зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На стадии досудебного производства заместителем Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» был заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 причиненного последним ущерба в виде затрат, произведенных на лечение потерпевшего ФИО2, в сумме 69 517 рублей 44 копейки.

При этом, в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал заявленные исковые требования, оценивая их, как обоснованные.

С учетом позиции подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, а также исследованных материалов уголовного дела суд оценивает заявленные прокурором исковые требования, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения МО МВД России «Минусинский» при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 07 июня 2019 года.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 12 апреля 2019 до 07 июня 2019 года – зачесть в срок отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием осужденного ФИО1 в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск заместителя Минусинского межрайонного прокурора Коптевой Е.И. к ФИО1 удовлетворить, взыскать со ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» 69 517 рублей 44 копейки.

Вещественные доказательства: футболку серого цвета, кофту черного цвета, упакованные в полимерный пакет желтого цвета; нож с деревянной рукоятью, упакованный в бумажный конверт, переданные на хранения в камеру хранения МО МВД России «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.