Приговор № 1-528/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-528/2025

Дело № 1-528/2025 Особый порядок

УИД: 50RS0020-01-2025-005321-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 01 декабря 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Шмакова С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Маховой Д.С., подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, защитника – адвоката Левина А.В., при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, не военнообязанного (<данные изъяты>), ранее судимого:

- 15.07.2016г. Коломенским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 19.10.2018г.,

осужденного:

- 18.08.2025г. мировым судьей судебного участка 80 Коломенского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 (2 эпизода преступлений), ч.1 ст. 245 УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.10.2025г. Коломенским городским судом <адрес> ст. 158.1 (2 эпизода преступлений) УК РФ с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка 80 Коломенского судебного района <адрес> от 18.08.2025г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с Приговором Коломенского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, а согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точно время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры <данные изъяты> Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно схватил правой рукой Потерпевший №1 за правую руку и развернув к себе спиной, обхватил левой рукой за шею начал сжимать пальцы рук, своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: «гематомы правого плеча, поверхностной травмы неуточненной части шеи». Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гематомы в области правого плеча, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинили вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Он же (ФИО1), имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в соответствии с Приговором Коломенского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое им отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Преступление, предусмотренное п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, а согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, указанная судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, более точно время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры <данные изъяты> Потерпевший №2, на почве внезапно возникшей личной неприязни, умышленно стеклянной бутылкой находившейся в пакете ударил по голове Потерпевший №2, отчего она разбилась, после чего нанес удар ногой последней в живот, а когда она упала, кулаком нанес не менее пяти ударов в лицо, голову, поясницу, лопатку и спину, своими умышленными насильственными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде: «ссадины в области левой лопатки, закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясение головного мозга, ушиба мягких тканей головы и правой поясничной области». Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадина в области левой лопатки, не вызвала кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому не причинила вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вновь совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а по совокупности ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 116.1 и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дополнительно указав, что полностью простил подсудимого, не настаивают на строгом наказания, принесенные подсудимым извинения ими приняты.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по двум эпизодам преступлений ч.2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, так как обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты><данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. <данные изъяты> (л.д. 135-137).

Выводы экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в том числе с адекватным поведением ФИО1 в настоящем судебном заседании, у суда сомнения не вызывают, поскольку основаны на материалах дела. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства по двум эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия (л.д. 91 – 94), принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний (л.д. 158), <данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 – 177), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется отрицательно (л.д. 164), холост, на иждивении никого не имеет, не военнообязанный (<данные изъяты>), на учетах у врача – нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.; <данные изъяты>), без официального источника доходов (со слов работал не официально).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст. 53 УК РФ, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом конкретных обстоятельств совершенного, наиболее оптимальным наказанием, соответствующим тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, которое ему надлежит назначить и которое, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей и задач уголовного наказания, является наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшим, которые ими приняты, суд полагает необходимым при назначении наказания применить правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд применяет в отношении подсудимого ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельство в виде активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ подлежит соединению, путем частичного сложения с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ.

В отношении ФИО1 суд избирает меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Ранее, 20.10.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и ему с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка 80 Коломенского судебного района <адрес> от 18.08.2025г. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступлений в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы территории муниципального образования - городского округа <адрес> - без согласия органов, контролирующих исполнение наказания (уголовно-исполнительной инспекции), а также возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию) 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору мирового судьи судебного участка 80 Коломенского судебного района Московской области от 18.08.2025г. ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 80 Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья (подпись) С.А. Шмакова

Копия верна. Судья С.А. Шмакова