Приговор № 1-251/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 22 октября 2020 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая по <адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него, в соответствии с решением <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г. установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него указанным решением суда административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополненного решением <данные изъяты> от Д.М.Г. дело № административным ограничением в виде явки в ОВД по месту жительства либо по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, с учетом ранее установленного административного ограничения – два раза в месяц; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания или фактического нахождения ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Так он (ФИО1) будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, установленного судом, и о наказании, предусмотренном за несоблюдение установленных судом административных ограничений, допустил неоднократное нарушение установленных ему судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям:

Д.М.Г. ФИО1 был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. ФИО1 в ограниченное судом время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины, и был подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Кроме того, он (ФИО1) Д.М.Г. был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 30 минут при проверке по избранному месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины, и был подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь неоднократно допустил нарушение ограничения, установленного ему решением <данные изъяты> от Д.М.Г. дело №, а именно: в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут Д.М.Г. находился вне помещения, являющимся его местом жительства, находящегося по адресу: <адрес>, что не связано с официальной трудовой деятельностью, а кроме того, выехал за пределы территории муниципального образования <адрес>, что не связано с официальной трудовой деятельностью и совершил административное правонарушение, сопряженное с данными нарушениями, посягающее на правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно: Д.М.Г. в 00 часов 10 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2,3,2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за что по постановлению <данные изъяты> дело № от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г. был подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Он работает в должности <данные изъяты> ОМВД России <данные изъяты>. С Д.М.Г. на профилактическом учете состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 6 лет и на него были наложены административные ограничения. После чего, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения. При постановке на административный надзор ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушения ограничений, возложенных на него судом. Однако, ФИО1 допустил неоднократное нарушение установленных судом ограничений и был подвергнут административным наказаниям по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. После чего, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничений, находился вне жилого помещения, являющимся его местом жительства или пребывания, при этом находился за пределами муниципального образования <адрес>, без разрешения органа внутренних дел, совершив административное правонарушение, сопряженное с данными нарушениями, в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При беседе ФИО1 говорит, что понимает, что, нарушает запреты и ограничения, которые были возложенные на него судом, и что за данные нарушения может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством, однако, допускает их из-за халатного отношения (л.д. №).

Показаниями свидетеля А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Д.М.Г. у магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в период времени с 10 до 11 часов 00 минут он увидел своего знакомого – ФИО1, который был на служебном автомобиле такси <данные изъяты>. Они разговорились, тот рассказал, что ждет заказ. В ходе разговора, он предложил ФИО1 свозить его в <адрес> и сразу же вернуться обратно. ФИО1 согласился, и они сразу же выехали в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Ему известно, что в отношении ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы был установлен административный надзор, однако какие у того имеются ограничения, ему не известно, сам ФИО1 об этом никогда не говорил, а он того не расспрашивал. При нем ФИО1 в ОМВД России <данные изъяты> не заезжал, никому о том, что выезжает в <адрес> не звонил и не сообщал. В <адрес> они приехали около 16 -17 часов, освободившись около 23 часов 30 минут, они сразу же с ФИО1 выехали в сторону <адрес>, так как хотели переехать на первом пароме, потому что ФИО1 необходимо было сдать автомобиль в такси. Находясь в <адрес>, он с ФИО1 ни в какой отдел полиции не заезжал, они ездили весь день до позднего вечера исключительно по его делам. Около 00 часов 10 минут Д.М.Г., когда они проезжали по автодороге <адрес> их автомобиль, которым управлял ФИО1 остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы. ФИО1 предъявил сотруднику необходимые документы, после чего, сотрудник попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Спустя некоторое время, когда ФИО1 вернулся, тот пояснил, что сотрудники ДПС предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот от данного освидетельствования отказался. Со слов ФИО1 ему известно, что на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого, они поехали дальше в сторону <адрес>. Добравшись ночью до паромной переправы, они на первом пароме в 04 часа 45 минут Д.М.Г. переехали в <адрес>. О том, что ФИО1 запрещено пребывать вне места жительства в ночное время и нельзя выезжать за пределы <адрес> ему ничего известно не было (л.д. №).

Показаниями свидетеля Е., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая в ходе дознания показала следующее.

<данные изъяты> ФИО1 по решению суда был установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены ограничения. Ей известно, что ФИО1 несколько раз привлекали к административной ответственности за то, что тот нарушал административный надзор, и не соблюдал возложенные на него ограничения, а именно: отсутствовал дома в ночное время без уважительной причины. ФИО1 Д.М.Г. подрабатывал в такси «<данные изъяты>». Д.М.Г. ФИО1 ушел из дома около 07 часов 00 минут, пояснив, что пошел подработать в такси. В течении дня ФИО1 звонил ей, но где тот находился не говорил, да она и не спрашивала. Домой ФИО1 к 23 часам 00 минутам Д.М.Г. не вернулся. Д.М.Г. ФИО1 дважды проверяли сотрудники полиции по месту жительства, и так как тот отсутствовал дома были составлены акты посещения и об отсутствии в акты были внесены записи об этом. Домой ФИО1 вернулся утром Д.М.Г. и она узнала, что у ФИО1 был заказ и тот ездил в <адрес>, домой вернуться не успел и ночевал на левом берегу у парома, а на первом пароме вернулся в <адрес>. Так же ей известно, что, когда ФИО1 возвращался домой из <адрес>, автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками ДПС, и тому было предложено пройти освидетельствование, однако тот отказался и на него за это был составлен протокол, за это тому было назначено административное наказание виде штрафа и лишения прав управления транспортными средствами (л.д. №).

Показаниями свидетеля Г., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, и который в ходе дознания показал следующее.

Он является <данные изъяты>, у него в собственности имеется такси «<данные изъяты>». ФИО1 в такси «<данные изъяты>» официально в период времени с Д.М.Г. по Д.М.Г. трудоустроен не был. ФИО1 подрабатывал в такси неофициально водителем, иногда выходя за других водителей. Может сказать, что такси «<данные изъяты>» осуществляет пассажиро - перевозки только по территории <адрес>, междугородними перевозками такси не занимается (л.д. №).

В качестве допустимых доказательств суд принимает:

- копию решения <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены административные ограничения в виде: одного раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания или фактического нахождения ежедневно, с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы территории муниципального образования <адрес>, если это не связано с официальной трудовой деятельностью (л.д. №);

- копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора (л.д. №);

- копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> каждый первый понедельник месяца с 09 час. 00 минут до 18 час. 00 минут (л.д. №);

- копию предупреждения ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому, ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. №);

- копию предупреждения ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений (л.д. №);

- копию подписки ФИО1 от Д.М.Г., согласно которой ФИО1 разъяснены его права и обязанности как поднадзорного лица (л.д. №);

- копию решения <данные изъяты> по делу № от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 были дополнены установленные ранее решением <данные изъяты> от Д.М.Г. административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства либо по месту пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц (л.д. №);

- копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 проживающий по адресу: <адрес> обязан являться на регистрацию в ОМВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес> каждый первый, второй, понедельник месяца с 09 час. 00 минут до 18 час. 00 минут (л.д. №);

- копию постановления о назначении административного наказания по делу № от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которой Д.М.Г. ФИО1 был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. ФИО1 в ограниченное судом время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины, и был подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (л.д. №);

- копию постановления о назначении административного наказания по делу № от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которой Д.М.Г. ФИО1 был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 30 минут при проверке по избранному месту жительства: <адрес> отсутствовал без уважительной причины, и был подвергнут к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ (л.д. №);

- акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от Д.М.Г., согласно которого ФИО1 был посещен по месту жительства по <адрес> с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут Д.М.Г., на момент посещения по месту жительства отсутствовал (л.д. №);

- копию постановления о назначении административного наказания по делу № от Д.М.Г., вступившего в законную силу Д.М.Г., согласно которой ФИО1 был привлечен <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по факту того, что Д.М.Г. в 00 часов 10 минут на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. №);

- справку такси «<данные изъяты>» от Д.М.Г., подтверждающую, что ФИО1 официально в такси «<данные изъяты>» в период с Д.М.Г. по Д.М.Г. трудоустроен не был (л.д. №).

Суд считает, что совокупность представленных стороной обвинения доказательств, позволяет прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми и не противоречат друг другу в своей совокупности.

Переходя к юридической оценке действий ФИО1, суд учитывает, что он, умышленно, из личной заинтересованности, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, не имея уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений, после чего должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушение ограничения, а именно: в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 10 минут Д.М.Г. находился вне помещения, являющимся его местом жительства, а кроме того выехал за пределы территории муниципального образования <адрес>, что не связано с официальной трудовой деятельностью и совершил административное правонарушение, сопряженное с данными нарушениями, посягающее на правонарушение в области дорожного движения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым инспектором полиции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, сведения характеризующие личность подсудимого, совершившего преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, а потому суд считает, что он должных выводов для себя не сделал, ранее назначенное наказание не достигло своей цели по его исправлению, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника по назначению в ходе дознания, суд исходит из положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, и полагает возможным освободить его от их взыскания, в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. А ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с Д.М.Г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием защитника Родионовой Т.Г. по назначению в ходе дознания в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, ФИО1 – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитника.

Судья: В.А. Волков