Решение № 12-57/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело №12-57/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 03 мая 2018 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Писаренко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>39, зарегистрированного по адресу: Кемеровская область, <адрес>, <адрес>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 02 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с возложением обязанности в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления в законную силу постановления, пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств в специализированном медицинском учреждении по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 02 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, признать его невиновным в совершении вменяемого правонарушения.

Мотивирует жалобу тем, что в постановлении допущены ошибки, а именно, не указано, что он имеет <данные изъяты>. Кроме того, своей вины в совершении правонарушения он не признавал, поскольку указывал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, а не наркотического. Наркотические средства, в том числе «спайс», он не употреблял, освидетельствование проводилось в отношении него, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть названные факты при рассмотрении его апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подписал данный протокол, не читая. Наркотические средства, в том числе курительные смеси «Спайс» он не употребляет в настоящее время и на момент составления протокола в отношении него, также не употреблял. При этом, он не может объяснить, по какой причине в результате проведенного медицинского освидетельствования установлено наличие у него в организме наркотического вещества, с должностным лицом, составившим в отношении него протокол, как и с медицинским работником, проводившим освидетельствование, он не знаком ранее, неприязненных отношений между ними не имеется. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи он был в трезвом состоянии, полностью осознавал сущность происходящего, пояснил о признании вины только потому, что заблуждался о привлечении его к ответственности за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Просит учесть изложенные им доводы, отменить постановление мирового судьи и признать его невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Р., о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в суд не явился.

С учётом мнения лица, подавшего жалобу, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие должностного лица, составившего протокол, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие Р..

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд не усматривает оснований для удовлетворения поступившей на рассмотрение жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 02 апреля 2018 года. При этом суд исходит из следующего:

согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья, в соответствии с ч.2 ст.2.1, ст.24.5 и ст.26.1 КоАП РФ, выясняет какие обстоятельства подлежат выяснению, а также обстоятельства, исключающие производство, на основе оценки всех обстоятельствах дела - устанавливает, виновно ли лицо, совершившее противоправное деяние, имеется ли в действиях (бездействии) этого лица умысел или неосторожность.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАПРФ административным правонарушением признаётся потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.01.1998 года (в ред. Федерального закона от 3 февраля 2015 г. № 7-ФЗ) № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что 1 апреля 2018 года в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, потребил путём курения наркотическое средство «Спайс» без назначения врача.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировой судья пришёл на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протокола об административном правонарушении (л.д. 1), акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение № 337 от 01 апреля 2018 года (л.д. 3), согласно которому в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологической среды – мочи ФИО1 обнаружено наличие наркотического средства – «спайс».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 при его составлении разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Освидетельствование проведено компетентным медицинским сотрудником медицинской организации, имеющим соответствующий сертификат о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности и обоснованности проведённого освидетельствования, как и в объективности и компетентности медицинского сотрудника, его проводившего, не имеется.

Указанным выше доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу о том, что наркотическое средство – «спайс» он не употреблял, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы, ввиду чего судом признаются необоснованными.

Более того, из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьёй не отрицал факт употребления наркотический средств без назначения врача путем курения, добровольно собственноручно указал в протоколе разъяснения прав о том, что понимает своё право отказаться от дачи объяснений, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника не нуждается, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признаёт.

При рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи ФИО1 лично участвовал в судебном заседании, таким образом, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, высказал свою позицию по данному делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Кроме этого, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, ФИО1 подтвердил, что в момент рассмотрения дела мировым судьёй он находился в адекватном, трезвом состоянии, мог в полной мере осознавать характер своих действий и происходящих событий.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначая ФИО1 административное наказание на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, в том числе принимая во внимание тяжесть совершенного им правонарушения, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых мировым судьёй учтено признание ФИО1 себя виновным и раскаяние в содеянном, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначенное наказание будет соответствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу о том, что мировым судьёй не было учтено наличие у него <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку такое обстоятельство не подлежит обязательному учёту в качестве смягчающего ответственность лица, совершившего правонарушение, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ.

Таким образом, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы лица, в отношении которого ведётся производство по делу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области постановление от 02 апреля 2018 года сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется, ввиду чего в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд считает необходимым оставить указанное постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области, от 02 апреля 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с возложением обязанности в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления в законную силу постановления, пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств в специализированном медицинском учреждении по месту жительства- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья М.В.Писаренко