Приговор № 1-115/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-115/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Блохиной П.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Твери ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Шикера Д.Э.,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 05.12.2017 года постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 25.10.2017 года №5-853/2017 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда. Согласно исполнительному производству №55760/19/69018-ИП были произведены платежи по платежным поручениям 23.09.2019 года, 07.11.2019 года, 08.11.2019 года, 11.11.2019 года, и в связи с этим 15.11.2019 года исполнительное производство прекращено.

25.02.2020 года в период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 53 минуты у ФИО2, находящейся в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, осведомленной о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, из корыстной заинтересованности возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая незаконный характер своих преступных действий, ФИО2, действуя умышлено, в указанное время в указанном месте, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...>, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений взяла со стеллажа с выставленными в свободную продажу товарами 4 пачки сливочного масла «Экомилк» 82,5 % весом 0,450 кг каждая, стоимостью 224 рубля 85 копеек за 1 шт., общей стоимостью 899 рублей 40 копеек, которые убрала в находящуюся при ней сумку, и, минуя кассовую зону, не оплатив товар, пыталась скрыться, но по независящим от ее воли обстоятельствам не довела до конца свой преступный умысел, так как была задержана с похищенным имуществом сотрудниками магазина «Пятёрочка».

В случае доведения ФИО2 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 899 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась в полном объеме, не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявила, что ей разъяснены и понятны последствия принятия решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего в заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением положений ст.226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Оснований для самооговора не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- сообщением от 25.02.2020 года в Дежурную часть УМВД России по г. Твери (том 1 л.д.7);

- заявлением о преступлении от 25.02.2020 года (том 1 л.д.8);

- справкой об ущербе от 13.03.2020 года (том 1 л.д.9);

- товарно-транспортными накладными (том 1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2020 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д.21-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2020 года и фототаблицей к нему (том 1 л.д.53-59);

- копией постановления Заволжского районного суда г. Твери от 25.10.2017 года (том 1 л.д.111);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (том 1 л.д.67-69);

- показаниями подозреваемой ФИО2 (том 1 л.д.76-79).

Органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку она совершила покушение, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, иные обстоятельства по делу.

ФИО2 на учете в ОНД и в ОПНД не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимая признается судом вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

ФИО2 совершила преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие <данные изъяты>

Принимает во внимание суд также и то, что до возбуждения уголовного дела в момент задержания сотрудниками полиции подсудимой даны объяснения, в которых она полностью признала вину и изложила обстоятельства совершенного ею деяния, с учетом последующей позиции подсудимой по делу и совершения преступления в условиях очевидности, суд учитывает их в качестве такого смягчающего обстоятельства как признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

С учетом того, что подсудимая <данные изъяты> в отношении <данные изъяты> суд не учитывает наличие у нее <данные изъяты> в качестве смягчающего вину обстоятельства.

С учетом указанных обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о крайне пренебрежительном отношении к охраняемым законом интересам общества и государства и сформировавшемся стойком антиобщественном типе ее поведения, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, суд полагает необходимым для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой положения ст.64 УК РФ, с учетом данных о ее личности и характера совершенного преступления суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Блохина

1версия для печати