Приговор № 1-506/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-506/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре Кислицыной Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г., потерпевшего ФИО2 №1, защитника - адвоката Немова Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 был принят на работу в качестве курьера пункта выдачи заказов <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и приступил к выполнению должностных обязанностей курьера.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Таким образом, ФИО1 считается принятым на работу с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было вверено имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

При этом в обязанности ФИО1 входило: доставка посылок заказчикам, прием оплаты доставок, доставка посылок от заказчиков, то есть он обладал полномочиями по совершению финансовых операций по приему денежных средств от заказчиков, использование установленного в рабочем мобильном телефоне приложения «<данные изъяты> Курьер», был уполномочен хранить денежные средства и рабочий мобильный телефон, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в ходе осуществления доставки посылок заказчикам, приема оплаты доставок и доставки посылок от заказчиков, то есть при выполнении обязанностей курьера пункта выдачи заказов <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, возник преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение вверенного ему имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 путем присвоения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществлял доставку посылок заказчикам на территории Богородского городского округа <адрес>, от которых получал в качестве оплаты за доставку денежные средства, при этом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Богородского городского округа <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, осознавая незаконность и противоправность, а также общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и желая этого, денежные средства, полученные от заказчиков пункта выдачи заказов <данные изъяты> за доставку посылок, в размере <данные изъяты> в пункт выдачи заказов «<данные изъяты>» не сдал, присвоил себе и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял доставку посылок заказчикам на территории Богородского городского округа <адрес>, от которых получал в качестве оплаты за доставку денежные средства, при этом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в период времени с 15 часов 35 минут до 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясьв неустановленном следствием месте на территории Богородского городского округа <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, осознавая незаконность и противоправность, а также общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и желая этого, денежные средства, полученные от заказчиков пункта выдачи заказов «СДЭК» за доставку посылок, в размере 22 712 рублей 00 копеек в пункт выдачи заказов «СДЭК» не сдал, присвоил себе и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял доставку посылок заказчикам на территории Богородского городского округа <адрес>, от которых получал в качестве оплаты за доставку денежные средства, при этом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в период времени с 14 часов 57 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясьв неустановленном следствием месте на территории Богородского городского округа <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, осознавая незаконность и противоправность, а также общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и желая этого, денежные средства, полученные от заказчиков пункта выдачи заказов «СДЭК» за доставку посылок, в размере 13 730 рублей 00 копеек в пункт выдачи заказов «СДЭК» не сдал, присвоил себе и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осуществлял доставку посылок заказчикам на территории Богородского городского округа <адрес>, от которых получал в качестве оплаты за доставку денежные средства, при этом, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжительное и систематическое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясьв неустановленном следствием месте на территории Богородского городского округа <адрес>, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды, действуя умышленно, с единым преступным умыслом, осознавая незаконность и противоправность, а также общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде материального ущерба индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и желая этого, денежные средства, полученные от заказчиков пункта выдачи заказов «<данные изъяты>» за доставку посылок, в размере <данные изъяты>, а также полученный им ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в пункте выдачи заказов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с не представляющими материальной ценности: прозрачным силиконовым чехлом, защитной пленкой на экран и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> абонентским номером №, в пункт выдачи заказов «<данные изъяты> не сдал, присвоил себе и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1, являясь курьером пункта выдачи заказов <данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же способом – присвоением, из одного и того же источника – у индивидуального предпринимателя ФИО2 №1, похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 и вверенные ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, а также мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с не представляющими материальной ценности: прозрачным силиконовым чехлом, защитной пленкой на экран и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером №, тем самым причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником ФИО1 в период следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, ФИО1 ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший в своем письменном заявлении не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению. Таким образом, суд считает, что подсудимый правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст.160 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности ФИО1, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого, а также его поведения в период следствия, признает ФИО1 вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, что также учитывается судом при назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, требований ст. ст. 6, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, учитывая, что ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Суд не видит позиций для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от назначенного наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Потерпевшим ФИО2 №1 на стадии предварительного следствия заявлен иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере <данные изъяты>. Исковые требования в судебном заседании потерпевший поддержал в полном объеме.

Подсудимый с суммой иска согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Принимая во внимание, что исковые требования нашли объективное подтверждение материалами уголовного дела, сумма исковых требований заявлена потерпевшим в рамках предъявленного ФИО1 обвинения, суд на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет их в полном объеме.

Арест на имущество осужденного, либо иных лиц, не накладывался.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, судом не выявлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения материального вреда сумму в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 29, 30 УИК РФ и ответственность за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ и за злостное уклонение от их отбывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно:

- CD-R диск с файлами; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 6 л.; маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; отчет о денежных средствах сданных в кассу подразделения <данные изъяты> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; отчет о денежных средствах сданных в кассу подразделения <данные изъяты> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; отчет о денежных средствах сданных в кассу подразделения <данные изъяты> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; отчет о денежных средствах сданных в кассу подразделения <данные изъяты> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; отчет о денежных средствах сданных в кассу подразделения <данные изъяты> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на 2 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; маршрутная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; отчет о денежных средствах сданных в кассу подразделения <данные изъяты> – <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 5 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л.; печать доставок от ДД.ММ.ГГГГ, на 3 л. – хранящиеся в материалах уголовного дела, далее хранить при деле;

- коробка от мобильного телефона <данные изъяты> модели <данные изъяты> и две инструкции по эксплуатации; мобильный телефон «<данные изъяты>» серийный номер: «№» в прозрачном силиконовом чехле с защитной пленкой, с sim-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №; мобильный телефон «<данные изъяты> в прозрачном силиконовом чехле с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> - переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 №1, оставить по принадлежности у последнего;

мобильный телефон <данные изъяты>» в корпусе серого цвета – переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - Н.А. Матросов