Приговор № 1-243/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 1-243/2021

59RS0001-01-2021-004092-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.,

с участием государственного обвинителя Салтыковой Н.Н.,

защитника Силкиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... судимого:

- Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом чч.3,5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Дата освобожден по отбытии наказания;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Дата освобожден по отбытии наказания. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 7 месяцев 4 дня (отбыто 10 месяцев 26 дней);

в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата около 03:30 часов ФИО1, имеющий судимость по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и у Адрес был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки документов по внешним признакам, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. В связи с этим ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения результат составил 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ПК «Адресвой клинический наркологический диспансер», расположенное по адресу: Адрес, от чего ФИО1 отказался. Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата № «О Правилах дорожного движения» согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления в полном объеме, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от Дата N 65-ФЗ) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, находящимися у него на иждивении, работает неофициально администратором на автомойке, имеет ежемесячный доход в размере 30 000-45 000 рублей, также имеет хронические заболевания, инвалидность ему не присваивалась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого: ... влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями стст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления по ст. 264.1 УК РФ, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, подлежит частичному присоединению на основании ч.5 ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Ленинского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на 2 года 10 месяцев.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В.Кобелева

Подлинный приговор

подшит в дело №1-243/2021

Дело находится в Дзержинском

районном суде г.Перми