Приговор № 1-39/2024 1-487/2023 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-39/2024

УИД № 55RS0006-01-2023-004566-49

Дело № 1 - 39/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Омска в составе

Председательствующего судьи Абулхаирова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Татаренко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей <данные изъяты>., защитника подсудимого – адвоката Поляк Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

24.08.2018 Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

02.11.2018 Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 26.04.2019 по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное приговором от 02.11.2018 Омского районного суда Омской области частично сложено с наказанием, назначенным приговором от 24.08.2018 Кировского районного суда г. Омска, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 02.07.2020 по отбытии срока наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут 07.08.2023 до 22 часов 00 минут 12.08.2023, ФИО1Х,. находясь в квартире адрес, незаконно, с целью хищения имущества потерпевшей <данные изъяты>., проник в запертую жилую комнату № №, взломав запорное устройство при помощи отвертки, откуда тайно похитил:

кольцо из золота 585 пробы с красным камнем рубин, весом 5,37 грамм, размер 18,5, стоимостью 18 322, 81 рублей;

кольцо из золота 585 пробы (обручальное), весом 2,013 грамма, размер 21,8 стоимостью 8480,83 рублей;

цепь из золота 585 пробы, весом 4,908 грамм, размер 46,3 плетение «Косичка», стоимостью 20677,56 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с белым камнем (родир.), весом 3,705 грамм, размер 18,8 стоимостью 15499,74 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО1 в продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества <данные изъяты>. из ее жилища, в период времени с 10 часов 00 минут 12.08.2023 до 19 часов 16 минут 24.08.2023, находясь в той же квартире, вновь с целью хищения имущества потерпевшей незаконно проник в жилую комнату № №, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> не заперла входную дверь этой комнаты, откуда тайно похитил:

часы «Ника» из золота 585 пробы, весом 7,25 грамм, стоимостью 29880,05 рублей;

браслет от часов из золота 585 пробы, весом 12,84 грамм, размер 16 стоимостью 52918,59 рублей,

браслет из золота 585 пробы, весом 4,99 грамм, плетение «Бельцер» стоимостью 20564,72 рубля;

кольцо из золота 583 пробы «печатка» гладкое без вставок, весом 8 грамм, размер 22 стоимостью 32858,37 рублей;

кольцо из золота 583 пробы (обручальное), весом 2,5 грамм, размер 18,5 стоимостью 10268,24 рублей;

кольцо из золота 583 пробы (обручальное) весом 3,5 грамм, размер 22 стоимостью 14375,53 рублей;

кулон из золота 583 пробы в форме шестигранника, весом 5,5 грамм, стоимостью 22590,13 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на общую сумму 246 436 рублей 57 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал полностью, не согласившись со всем перечнем похищенного, указанного потерпевшей, согласился дать показания и пояснил, что с июля 2023 года делал ремонт в квартире <данные изъяты>. В связи с тем, что у него возникли материальные трудности, связанные с игрой в «онлайн казино», он, зная, что в запертой комнате, куда ему был не разрешен доступ, хранятся золотые изделия потерпевшей, решил туда незаметно проникнуть и похитить их. Так, 07.08.2023 он, находясь в квартире 39 дома 118 А по ул. 50 лет Профсоюзов, воспользовавшись тем, что потерпевшая вышла из квартиры, а ее муж был в другой комнате, он при помощи отвертки взломал запорное устройство, при этом не повреждая дверь, чтобы не быть изобличенным, проник в запертую потерпевшей комнату, откуда с комода из шкатулки похитил 3 золотых кольца и цепочку. Не стал похищать все изделия, чтобы потерпевшая не заметила, решил остальное похитить позднее. С похищенным он ушел, дверь в комнату захлопнул. Изделия продал в ломбарды. Через несколько дней, возможно 12.08.2023, он вновь, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ушла из квартиры, думая, что он продолжает делать ремонт в коридоре и не заметила пропажу золотых изделий, проник в эту же комнату, куда доступ ему не был разрешен, при этом в этот раз дверь не была заперта. Он из второй шкатулки похитил золотые часы в комплекте с браслетом и золотой браслет, с похищенным покинул квартиру, продал изделия в ломбарды. Остальные золотые изделия, которые заявлены потерпевшей как похищенные им, он не похищал: 3 золотых кольца и золотой кулон. В содеянном раскаивается, о месте сбыта похищенного сообщил сотрудниками полиции.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что в июле 2023 обратилась к ФИО1 с просьбой сделать ремонт в коридоре ее квартиры адрес, поскольку он уже ранее с напарником хорошо сделал ей ремонт кухни. ФИО1 делал ремонт коридора и ванной комнаты с начала августа 2023 года, а также 18, 22, 24 августа. В ее квартире одна комната, под № 3, всегда была заперта, доступ туда посторонним, в том числе ФИО1 был не разрешен, там она хранила вещи, в том числе золотые изделия. В один из дней она обратила внимание на повреждения на замке и двери указанной комнаты, затем обнаружила пропажу золотых изделий, обратилась в полицию, не сообщая об этом подсудимому, и оперативные сотрудники в ее квартире задержали ФИО1 Всего у нее было похищено 11 золотых изделий, причинен значительный материальный ущерб на сумму более 500 000 рублей, часть имущества была возвращена, а именно: цепь из золота 585 пробы, весом 4,91 грамм, размер 45; браслет из золота 585 пробы, весом 4,99 грамм, размер 19; кольцо из золота 585 пробы с белым камнем (родир.) весом 3,71 грамм; кольцо из золота 585 пробы (обручальное), весом 2,02 грамма размер 21,5; кольцо из золота 585 пробы с красным камнем рубин, весом 5,37 грамм, размер 18,5. Все золотые изделия она приобретала сама в разные годы, вес, размер и стоимость она определяла по биркам, где они сохранились, по весу и стоимости золота на период хищения, где не сохранились бирки или иные документы. Вес она определяла по памяти и в сравнении с иными изделиями, которые у нее были, все это помнит, поскольку периодически носила или осматривала изделия. Настаивает на том, что ей был причинен ущерб ввиду возврата не всего имущества в сумме 332 720 рублей, такой, какой был установлен в ходе следствия, поддерживает исковые требования на эту сумму, не согласна с результатами товароведческой экспертизы, поскольку за ту сумму, которая установлена экспертом, она не приобретёт аналогичные золотые изделия, которые ей не возвращены. Её пенсия составляет около 17 000 рублей, пенсия супруга почти такая же, в собственности у них имеется указанная выше трех комнатная квартира, коммунальные платежи составляют в среднем в месяц от 7000 до 7500 рублей, также она тратит денежные средства на лекарства для нее и мужа, который болен онкологией. Она тратит денежные средства на то, чтоб добраться до больницы, может вызвать такси, в среднем в месяц от 1000 до 15000 рублей. В случае, если бы потребовались деньги на лечение мужа или личные нужды, она бы данные изделия продала и вырученные денежные средства потратила на оплату коммунальных услуг, продукты питания, на лекарства. Остальные денежные средства идут на продукты питания. Данные золотые изделия, накопленные за долгие годы, ею хранились в том числе как финансовые инвестиции на случай нужды, в результате хищения она лишилась этого.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-79), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 100-101), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 148-150) и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102-105).

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он вместе с ФИО1 осуществлял ремонтные работы в квартире <данные изъяты>. в июле 2023 года. Вход в одну из комнат был закрыт, они ее не посещали, так как там не выполнялся ремонт, он туда ни разу не заходил. У них был доступ к кухне и санузлу. Также он всегда выполнял ремонтные работы в присутствии <данные изъяты>. О том, что ФИО1 после выполнял один ремонтные работы у <данные изъяты>. и совершил хищение золотых изделий, узнал только в ходе следствия.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в начале августа и в числах 18, 22, 24 августа 2023 года ФИО1 осуществлял ремонтные работы один и доделывал ремонт в туалете. В процессе работы он не следил за рабочим, он сидел в зале. Он плохо себя чувствовал и практически не выходил, поэтому не видел, что тот делает.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет комиссионным магазином «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. В магазине работают трое приемщиков: <данные изъяты>, которые осуществляют прием имущества у клиентов магазина и проводят её оценку, а также заключают договоры купли-продажи или договоры комиссии. 07.08.2023 в магазин обратился ФИО1, <данные изъяты> г.р., с целью сдачи золотого кольца с большим красным камнем, что данное изделие 585 пробы, было оценено в 14 000 рублей, ФИО1 пояснил, что это его личные золотые изделия ему срочно нужны денежные средства, однако в дальнейшем он собирается его выкупить. Был составлен договор комиссии № 151922 от 07.08.2023, в котором было отображено, что ФИО1 передал в собственность магазина «<данные изъяты> кольцо с большим камнем рубин, золото 585 (14 К), вес 5,37 id: и139523, серийный номер: <***>, а взамен получил денежные средства в сумме 14 000 рублей. После чего ФИО1 были выданы денежные средства в размере 14 000 рублей, а кольцо с большим камнем рубин, золото 585 пробы было помещено на склад. 22.08.2023 в магазин вновь обратился ФИО1 с целью сдачи часов Ника в комплекте с браслетом, данное изделие 585 пробы было оценено им в 60 000 рублей, ФИО1 пояснил, что это личные золотые изделия и ему срочно нужны денежные средства, однако в дальнейшем он собирается его выкупить. Был составлен договор комиссии № 153294 от 22.08.2023, в котором было отображено, что ФИО1 передает в собственность магазина <данные изъяты> часы Ника золотые в комплекте с золотым браслетом, лом, золото 585 (14 К), вес 26,05 id: и140723, серийный номер: <***>, а взамен получает денежные средства в сумме 60 000 рублей. После чего ФИО1 были выданы денежные средства в размере 60 000 рублей, а часы Ника золотые в комплекте с золотым браслетом, золото 585 пробы были помещены на склад. 23.08.2023 в магазин <данные изъяты> вновь обратился ФИО1 с целью сдачи золотого браслета, изделие 585 пробы, было оценено в 15 000 рублей. ФИО1 пояснил, что это его личные золотые изделия и ему срочно нужны денежные средства, однако в дальнейшем он собирается их выкупить. Был составлен договор комиссии № 153376 от 23.08.2023, в котором было отображено, что ФИО1 передает в собственность магазина <данные изъяты> браслет золотой, лом, золото 585 (14 К), вес 5,02 id: и140793, серийный номер: <***>, а взамен получает денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего ФИО1 были выданы денежные средства в размере 15 000 рублей, а браслет, золото 585 пробы был помещен на склад.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она работает в ломбарде <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> 12.08.2023 в ломбард обратился ФИО1, <данные изъяты> года рождения, который пришел с целью сдачи 2-х золотых колец и золотой цепи. Данные золотые изделия она оценила: 1 кольцо – 5 858 рублей, 2 кольцо – 1 057 рублей, цепь – 14 210 рублей. Она провела проверку данных золотых изделий, чтоб убедиться, что это золото, а именно произвела натир на камень и обработала золотые изделия реактивами. В процессе сдачи ФИО1 пояснил, что ему необходимы денежные средства для того, чтобы заплатить за съем квартиры. Таким образом, в конце она составила залоговый билет № ALA00000010737 от 12 августа 2023, ФИО1 предоставил свой паспорт для уточнения его личности, она внесла данные в залоговый билет.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

заявлением потерпевшей <данные изъяты>. от 24.08.2023, из которого следует, что потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 10 часов 00 минут 07.08.2023 до 19 часов 16 минут 24.08.2023 незаконно проник в жилую комнату адрес, откуда похитил, принадлежащее ей имущество на общую сумму 501 499 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб в крупном размере (т.1, л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, из которого следует, что была осмотрена кв.адрес, где была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра обнаружена и изъята коробка красного и коробка черного цветов из комнаты №3, где находилось похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>., а также зафиксировано воздействие постороннего предмета на запирающее устройство входной двери в указанную комнату (т.1, л.д. 7-16);

протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, из которого следует, что две коробки черного и красного цветов были осмотрены (т. 1, л.д. 69-71), признаны вещественным доказательством (т. 1, л.д. 72), возвращены потерпевшей <данные изъяты>. под сохранную расписку (т. 1, л.д. 73-74);

протоколом обыска от 18.09.2023, из которого следует, что из комиссионного магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: адрес были изъяты золотые изделия, похищенные ФИО1 у <данные изъяты>.: кольцо из золота 585 пробы с красным камнем рубин, весом 5,37 грамм, размер 18,5; браслет из золота 585 пробы, весом 4,99 грамм, размер 19 плетение «Бельцер» (т.1, л.д. 83-86);

протоколом выемки от 12.09.2023, из которого следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. были изъяты бирки на золотые изделия (т. 1, л.д. 91-92), которые были осмотрены следователем (т. 1, л.д. 93-96), признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 97) и возвращены потерпевшей <данные изъяты>. под сохранную расписку (т.1, л.д. 98-99);

протоколом выемки от 14.09.2023, из которого следует, что из ломбарда ООО «Роскошный ломбард», расположенного по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 96 а\2 были изъяты золотые изделия, похищенные ФИО1 у <данные изъяты>.: кольцо из золота 585 пробы (обручальное), весом 2,02 грамма, размер 21,5; цепь из золота 585 пробы, весом 4,91 грамм, размер 45, плетение «Косичка»; кольцо из золота 585 пробы с белым камнем (родир.), весом 3,71 грамм, размер 18,5 (т.1, л.д. 107-111), которые были осмотрены следователем (т. 1, л.д. 112-117), признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 118) и возвращены потерпевшей <данные изъяты>. под сохранную расписку (т. 1, л.д.119-120);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, из которого следует, что был осмотрен залоговый билет №ALА00000010737 от 12 августа 2023 г (т. 1, л.д. 121-124), признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 125), хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 126);

протоколом выемки от 19.09.2023, из которого следует, что у свидетеля ФИО2 были изъяты копии договоров комиссий №151922 от 07.08.2023, №123294 от 22.08.2023, №153376 от 23.08.2023, копия приходного кассового ордера (продажа) №51547 от 25.08.2023 (т.1, л.д. 152-153), которые были осмотрены следователем (т. 1, л.д. 154-158), признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 159), хранятся в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 160);

протоколом осмотра предметов от 19.09.2023, из которого следует, что следователем осмотрены: кольцо из золота 585 пробы с красным камнем рубин, весом 5,37 грамм, размер 18,5; браслет из золота 585 пробы, весом 4,99 грамм, размер 19 плетение «Бельцер» (т.1, л.д. 161-167), признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 168) и возвращены потерпевшей <данные изъяты>. под сохранную расписку (т.1, л.д. 169-170);

протоколом выемки от 19.09.2023, из которого следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. были изъяты справка по операции с банка ПАО «Сбербанк», копии квитанций на оплату коммунальных услуг, фотографии похищенных изделий, чеки по операциям и справки по операциям ПАО «Сбербанк» копия выписка из медицинской карты амбулаторного больного № 293 633 (т. 1, л.д. 177-194);

протоколом выемки от 22.09.2023 - у обвиняемого ФИО1 была изъята отвертка (т. 1, л.д. 228-229), которая была осмотрена следователем (т. 1, л.д. 230-231), признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 232), возвращена обвиняемому ФИО1 под сохранную расписку (т.1, л.д. 233-234).

заключением эксперта № 3133 от 26.12.2023 (т. 2 л.д. 209-212), согласно выводам которого следует, что в представленных на экспертизу кольце, общей массой 2,01 г; кольце, общей массой 3,70 г; кольце, общей массой 5,37 г; браслете, общей массой 4,99 г; цепочке, общей массой 4,90 г, содержание драгоценных металлов и выявленных маркировочных обозначений характерны для изделий, изготовленных из сплавов на основе золота, соответственно, «583» и «585» пробы;

заключением эксперта № 62/3-1-24 от 16.02.2024 (т. 2 л.д. 223-247), согласно выводам которой:

стоимость кольца со вставкой прозрачной красного цвета овальной формы рубин (при условии) из сплава золота 583 пробы, масса 5,377 г, размер около 18,6 мм с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших на период с 07.08.2023-12.08.2023, составляла 18322 рубля 81 коп.;

стоимость цепочки плетения «колос» из сплава золота 585 пробы, масса 4,908 г. размер 46,3 см с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших на период с 07.08.2023-12.08.2023, составляла 20 677 рублей 56 коп,;

стоимость кольца родир артикул 2-0370-8127-3519 с прозрачной бесцветной вставкой круглой формы фианит (при условии) из сплава золота 585 пробы, масса 3,705 г, размер около 18.9 мм с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших на период с 07.08.2023-12.08.2023, составляла15499 рублей 74 копейки;

стоимость кольца (обручального) из сплава золота 585 пробы, масса 2,013 г, размер около 21,8 мм с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших на период с 07.08.2023-12.08.2023, составляла 8 480 рублей 83 коп.;

стоимость браслета из сплава золота 585 пробы, масса 4,99 г, размер около 21 см с учетом фактического состояния в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 20565 рублей 72 коп.;

стоимость часов женских пр-ль «Ника» артикул 0445.0.1.11Н из сплава золота 585 пробы, масса 7,25 г, дата выпуска 24.06.2014 с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 29880 рублей 05 коп.;

стоимость браслета женского для часов пр-ль «Чайка» артикул 53278 из сплава золота 585 пробы, масса 12,84 г, размер 16 дата выпуска 05.06.2014 с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 52918 рублей 59 коп.;

стоимость кольца «печатка» гладкого без вставок из сплава 583 пробы, масса 9г, размер 22, дата приобретения – 1976 г. с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 36965 рублей 66 коп.;

стоимость кольца (обручального) из сплава 583 пробы, масса 2,5 г, размер 18,5, дата приобретения – 1990 г. с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 10268 рублей 24 коп.;

стоимость кольца (обручального) из сплава 583 пробы, масса 3,5 г, размер 22, дата приобретения не установлена, с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 14375 рублей 53 коп.;

стоимость кулона в форме шестигранника из сплава 583 пробы, масса 6,5 г, дата приобретения – 1973 г. с учетом периода эксплуатации в расчетных ценах, действовавших на период с 12.08.2023-24.08.2023, составляла 26697 рублей 42 коп.

Также из заключения следует, что 3 кольца (печатка массой 9г., два обручальных массой, соответственно 2,5 г и 3,5 г) и кулон массой 6,5 г с учетом дат и периодов их приобретения идентифицированы как золотые изделия 583 пробы, а не 585 пробы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <данные изъяты> работающий ювелиром у <данные изъяты> и имеющий опыт работы в изготовлении, оценки и обработки ювелирных изделий более 20 лет, показал, что в практике он встречал золотые изделия аналогичные тем, что описаны потерпевшей <данные изъяты>. в судебном заседании, а также продемонстрированы ею на представленных фотографиях: кольцо «печатка» гладкое без вставок из сплава 583 пробы, условно массой 9 г, размер 22, дата приобретения – 1976 г.; кулон в форме шестигранника из сплава 583 пробы, условно массой 6,5 г, дата приобретения – 1973 г., а также два кольца обручальных массой и размерами, соответственно, 2,5 г и 3,5 г – 18,5 и 22. Указал, что каждое изделие имеет индивидуальный вес, подлежит индивидуальному взвешиванию, но может утвердительно сказать, что кольцо «печатка» соотносимое с описанным весит не менее 8 г, кулон не менее 5,5 г. Что касается обручальных колец, то их вес в соотношении с размером и описанием, предложенным потерпевшей, полностью соответствует таком же, встречавшимся ему в практике, он не видит оснований сомневаться в соответствующих характеристиках, предложенных потерпевшей. Также показал, что стоимость указанных изделий может быть определена согласно формуле, изложенной в заключение эксперта № 62/3-1-24 от 16.02.2024 (т. 2 л.д. 223-247), с которым он ознакомился перед заседанием. Также специалист подтвердил, что золотые изделия, изготовленные в эпоху СССР не могли иметь маркировку 585 пробы, поскольку таковой стандарт появился после 1991 года, ранее такие изделия имели маркировку 583 пробы.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд принимает за основу показания потерпевшей и свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и в совокупности позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленные в суде период времени и месте ФИО1 с целью хищения незаконно проник в жилую комнату потерпевшей <данные изъяты>., откуда совершил тайное хищение одиннадцати золотых изделий, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных обвинением, а именно последовательными показаниями потерпевшей <данные изъяты>., давшей описание жилой комнате, указав, что доступ туда был не разрешен подсудимому, а также указавшей, что она обнаружила пропажу золота, сообщила об этом полицию, подозревая ФИО1, который был задержан в квартире и не отрицал факт хищения ее имущества.

Свидетели <данные изъяты> подтвердили, что это именно ФИО3 под видом своего имущества сбывал им в магазин похищенные золотые изделия, о чем представили следствию подтверждающие документы, содержание которых полностью соотносится с их пояснениями и показаниями потерпевшей.

Указанное полностью соотносятся с протоколами следственных действий, а также иными материалами дела.

Заключением эксперта № 3133 от 26.12.2023 (т. 2 л.д. 209-212) подтверждено, что состав изделий соответствует тем пробам, что на них маркированы.

Заключением эксперта № 62/3-1-24 от 16.02.2024 (т. 2 л.д. 223-247) установлена стоимость похищенных изделий на периоды совершения хищения.

При этом, определяя стоимость похищенных, но не обнаруженных и, соответственно, не возвращенных в ходе следствия: кольца «печатка» гладкого без вставок из сплава 583 пробы, размер 22, дата приобретения – 1976 г. и кулона в форме шестигранника из сплава 583 пробы, дата приобретения – 1973 г., суд исходит из следующего.

Так, экспертом стоимость определена из данных, изложенных в постановлении о назначении экспертизы и сведений и материалов дела, без фактического осмотра деталей, при этом эксперт осуществлял исследование имея компетенцию относительно предмета исследования - «Товаровед», то есть без опыта в ювелирном деле.

Сведения, представленные специалистом ФИО4, имеющим компетенции в области ювелирного дела, свидетельствуют, что вес изделий кольца «печатка» и кулона в форме шестигранника мог быть, соответственно, не менее 8 г и 5,5 г, что меньше чем изложено в экспертном заключении.

Поскольку потерпевшая <данные изъяты> показала, что вес указанных изделий определила по памяти и примерно, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, определяет вес кольца «печатка» и кулона в форме шестигранника с учетом сведений, изложенных специалистом <данные изъяты> соответственно 8 г и 5,5 г, а стоимость по формуле, изложенной в экспертном заключении № 62/3-1-24 от 16.02.2024 (т. 2 л.д. 223-247):

проба (0,583)*масса в граммах* цена на период хищения+20%;

кольцо «печатка»: 0,583*8*5870,92+20% = 32858 рублей 37 копеек;

кулон в форме шестигранника: 0,583*5,5*5870,92+20% = 22590 рублей 13 копеек.

В остальном, суд не усматривает оснований сомневаться в показаниях потерпевшей <данные изъяты>. как по перечню похищенного имущества, так и в том, что ущерб (даже с учетом экспертного заключения и показаний специалиста), причиненный в результате хищения её имущества, является для нее значительным, с учетом ее материального и имущественного положения, предмета хищения, который она фактически определила как финансовые и инвестиционные накопления более чем за 30 лет, лишившись которых, она не имеет возможности их восполнить.

Вместе с тем, размер причиненного ущерба и, соответственно, стоимость похищенного, суд определил исходя из изложенных выше выводов в заключение эксперта № 62/3-1-24 от 16.02.2024 (т. 2 л.д. 223-247) (за исключением кольца «печатка» и кулона в форме шестигранника), в компетенции и непредвзятости которого, наряду со специалистом <данные изъяты> суд не сомневается.

Виновность в совершении данного преступления фактически не оспаривается самим подсудимым, который в судебном заседании давал чистосердечные признательные показания. Пояснения подсудимого и позицию защиты о том, что ФИО1 не похищал 3 золотых кольца и золотой кулон, суд воспринимает как попытку повлиять на степень общественной опасности содеянного и размер ущерба, подлежащего возмещению, относится к таким показаниям критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, у которой нет оснований оговаривать подсудимого, а также исследованными в суде материалами дела.

Далее, не оспаривается подсудимым и достоверно установлено, что ФИО1 для целей хищения незаконно проник в жилую комнату № 3 через дверь, путем взламывания запорного устройства. Это также подтверждено пояснениями потерпевшей, свидетеля <данные изъяты> и результатами осмотра места происшествия.

Комната, откуда совершено хищение, была закрыта от свободного доступа, заперта, пригодна для проживания и соответствует критериям жилого помещения по смыслу, придаваемому этому понятию в гл. 21 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что материальный ущерб потерпевшей <данные изъяты>. был причинен на общую сумму 246 436 рублей 57 копеек, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «в крупном размере» исходя из положений п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает фактическое признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (часть изделий была возвращена), наличие четырех малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, согласно ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы, в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, с реальной изоляцией от общества.

Судом установлен вид рецидива для целей ст. 58 УК РФ, а также с целью последующей возможности реализации норм Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, вид рецидива суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ как опасный, в связи с наличием судимости по приговору от 02.11.2018 Омского районного суда Омской области.

Вид режима суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, его поведение после совершения преступления, а также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Золотые изделия, коробки, бирки – подлежат оставлению по принадлежности; залоговый билет подлежит хранению в деле; отвертку – оставить по принадлежности.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>. в сумме 332720 рублей суд признает обоснованным частично, с учетом установленных в суде обстоятельств и стоимости похищенного, а именно в сумме 162890 рублей 91 копейки.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, учитывая мнения сторон, материальное положение подсудимого и его семьи, а также позицию подсудимого о выплате судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, суд считает, что подсудимый будет трудоустроен и в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения судебных издержек 17036 (семнадцать тысяч тридцать шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 162890 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто) рублей 91 копейку в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства: золотые изделия, коробки, бирки – оставить по принадлежности; залоговый билет – хранить в деле; отвертку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Омска, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь:

УИД 55RS0006-01-2023-004566-49

Подлинник документа находится в деле № 1-39/2024 Советского районного суда г. Омска.