Приговор № 1-269/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-269/2024

Дело № 1-269/2024 (у/д № 12301320062001632)

УИД: 42RS0019-01-2024-000723-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «20» февраля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Коптев А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального районаг. Новокузнецка

ФИО1,

подсудимого

А. А.В.,

защитника-адвоката

Погореловой Н.М.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

А. А. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый А. А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов гр. А. А.В. находясь около подъезда № <адрес>, под мусорным баком, согласно географическим данным 53.74674.87.12953 (+-12м) умышленно, незаконно бесконтактным способом приобрел для личного потребления без цели сбыта, путем поднятия «закладки», сверток, обернутый синей изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри. Данный сверток, обернутый синей изолентой, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с веществом внутри, являющийся наркотическим средством, содержащий в своем составе: согласно справки об исследовании 2и/14-1446 от ДД.ММ.ГГГГ и согласно заключению эксперта 2э/15-1573 от ДД.ММ.ГГГГ: а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0, 796 гр. которые включены в Список I раздела «Наркотические средства» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), что является значительным размером. Данное наркотическое средство А. А.В., умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 20:05 часов 05.12.2023 года, когда был задержан сотрудниками о/у ОУР ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> у <адрес>, которые тем самым пресекли его преступную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:20 часов до 20:50 часов в ходе осмотра места происшествия в снегу около подъезда № по <адрес> был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство: согласно заключению эксперта 2э/15-1573 от ДД.ММ.ГГГГ: а- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 0,796 гр., что является значительным размером.

Подсудимый А. А.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Погорелова Н.М. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель против ходатайства подсудимого не возражает и согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что А. А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется А. А.В., относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого А. А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.

В связи с назначением наиболее строгого вида наказания, суд при назначении наказания применяет правила ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как А.м А.В. совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, под контролем уголовно-исполнительной инспекции с возложением обязанностей.

Суд считает, что применение к наказанию положений ст. 73 УК РФ будет отвечать целям индивидуализации наказания и восстановления справедливости.

Поскольку лишение свободы назначается А. А.В. условно, отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения А. А.В. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать осужденного А. А.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции, а также пройти обследование в наркологическом диспансере, а в случае установленной необходимости, курс лечения.

Меру пресечения А. А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с А. А.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: А.А. Коптев