Приговор № 1-454/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-454/2019

Дело № 1-454/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Северодвинск 03 июля 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с 13 мая 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 22 часов 00 минут 23 июля 2017 года до 18 часов 00 минут 30 июля 2017 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что входная дверь коммунальной квартиры №2, расположенной в доме № 26/20 по ул. Лесная в г.Северодвинске, непригодной для проживания, была не заперта, незаконно проник в помещение вышеуказанной коммунальной квартиры, где обнаружил в помещении кухни принадлежащую ФИО3 газовую плиту марки «Indesit», стоимостью 2 500 рублей, а на общем коридоре принадлежащую ФИО3 морозильную камеру «Саратов», стоимостью 1 500 рублей, приготовив их для хищения. Непосредственно после этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, в вышеуказанный период времени, находясь в коммунальной квартире №2, расположенной в доме №26/20 по ул. Лесная в г. Северодвинске, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, при помощи металлической палки, обнаруженной в вышеуказанной квартире, взломал замок входной двери в комнату ....., являющейся жилищем ФИО3, после чего незаконно с целью хищения имущества последнего проник в указанную комнату, где, осмотрев помещение комнаты и не обнаружив ценного имущества для тайного хищения, с приготовленным при вышеуказанных обстоятельствах для хищения имуществом, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащим ФИО3, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, при этом довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить имущество из комнаты, являющейся жилищем ФИО3, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как не обнаружил в указанной комнате ценного имущества для хищения.

Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке полностью поддержал.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также его в способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, холост, иждивенцами не обременен, в целом как личность характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе, в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, и в конечном итоге привело к совершению преступления, на что в судебном заседании указал и сам подсудимый, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по инкриминированному преступлению не имеется.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60, ч.3 ст.66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, данные о личности подсудимого, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы.

В тоже время суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему значительный испытательный срок, необходимый для социальной адаптации подсудимого, в течение которого он должен доказать обществу, что он встал на путь исправления. Также, с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, суд, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, его состояние здоровья, возраст, считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ нет.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде в размере 17 820 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокатам за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, в размере 17 820 (Семнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий М.Д.Чувашева