Решение № 2-1635/2026 2-1635/2026~М-1680/2026 М-1680/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1635/2026

2-1635/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 апреля 2026 года Горловский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об установлении долевой собственности.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что истцам и ответчикам принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Горловка, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Соглашение между истцами и ответчиками о порядке определения и изменения долей, не заключалось.

В настоящее время, во исполнение требований Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, истцам необходимо внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о собственниках недвижимого имущества, однако в связи с отсутствием ответчиков ФИО3, ФИО4 на территории Донецкой Народной Республики зарегистрировать недвижимое имущество не представляется возможным.

Невозможность государственной регистрации права собственности доли квартиры не позволяет в полной мере реализовать права собственника.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 52, 53).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся истцов.

Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчиков, которые не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд постановляет заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. При этом имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцам ФИО1, ФИО2 и ответчикам ФИО3, ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (копия л.д. 12).

На основании указанного свидетельства 24.05.1996г. в БТИ за сторонами зарегистрировано право общей собственности на спорное жилое помещение без определения долей, записано в реестровую книгу под №-п, реестр 34270.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также представленными филиалом Публично - правовой компании «Роскадастр» выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> архивными документами, находящимися в ведении Филиала на сегодняшний день. При этом, сведения о зарегистрированном праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 32-39).

Степень родства между истцами и ответчиком по делу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, подтверждается свидетельством о рождении серии III-HO №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты><адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (копия л.д. 10).

Из свидетельства о рождении серии V-HO №, выданного <данные изъяты><адрес>, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается родство между истцами по делу и ответчиком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения (копия, л.д. 11).

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, УССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 47).

По сведениям, предоставленным ФНС в ответ на запрос на предоставление сведений о ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационному досье от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, УССР, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВПГ и ВП ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрирован по адресу: ДНР, <адрес>; сведения о государственной регистрации смерти, перемены имени, отсутствуют (л.д. 48-51).

Согласно акту о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Горловское», по адресу: ДНР, <адрес>, с 2001 года по настоящее время не проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 2010 года по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 54).

Согласно информации, предоставленной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-И01204, записи актов о смерти, перемене имени в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не найдены. Проверка проведена по информационной системе «Государственный реестр АГС ДНР», а также ФГИС ЕГР ЗАГС. (л.д. 58).

Согласно информации пограничного контроля ФСБ Российской Федерации в международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № по данным имеющимся в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учёта, а также изготовления, оформления контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекала Государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в пункте пропуска «<данные изъяты>» по направлению «<данные изъяты>»; гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно пересекал Государственную границу Российской Федерации, в последний раз пересекал Государственную границу в пункте пропуска «<данные изъяты> по направлению «<данные изъяты>», страна рейса «<данные изъяты>» (л.д. 59-60).

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что истцы и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом приватизации государственного жилищного фонда исполкома городского Совета народных депутатов на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении долей в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, представлено не было, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеются основания полагать, что доли в общей совместной собственности сторон равными не являются.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что отсутствие выделенных долей в общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру лишает их возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственности на принадлежащие им доли квартиры, путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении долевой собственности - удовлетворить.

Установить долевую собственность на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, определив за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равные доли – по <данные изъяты> доли за каждым.

Прекратить право общей совместной собственности.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение может быть пересмотрено Горловским городским судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения.

Апелляционная жалоба на заочное решение суда может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд ответчиком, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене такого решения суда, другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Горловского городского суда ФИО7