Приговор № 1-378/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской <адрес>

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:

государственного обвинителя- помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката «КАМО «Солнечногорск» ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, работающего, неженатого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Солнечногорским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 322.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 3 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 13 минут, ФИО1 находился возле магазина №- «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного магазина алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Агроторг».

Действуя во исполнение указанного преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 13 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник в магазин №- «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу, откуда тайно похитил: алкогольный коктейль «Monte Choco Dark Chocolate 40 %» в количестве двух бутылок, стоимостью 208 рублей 34 копейки каждая, общей стоимостью 416 рублей 68 копеек; коньяк «Квинт 6 лет 40 %» в количестве 4 бутылок стоимостью 326 рублей 54 копейки каждая, общей стоимостью 1306 рублей 16 копеек, а всего товарно- материальные ценности на сумму 1722 рубля 84 копейки. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1722 рубля 84 копейки.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Кроме того, представитель потерпевшего сообщила, что ФИО1 полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и его противоправные действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как объективных доказательств нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не представлено.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности, личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжкого и небольшой тяжести, преступление совершил в период испытательного срока, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, до возбуждения уголовного дела написал чистосердечное признание и своими развернутыми, последовательными, признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, положительную характеристику по месту работы, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ ФИО1 также не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных, либо исправительных, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, и считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, без применения ст. 73 УК РФ- условное осуждение, так как, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что в период испытательного срока ФИО1 совершено преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО1 на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: пять отрезков прозрачной липкой ленты со следами папиллярных узоров рук; CD-RV диск с видеозаписью,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кирсанов