Апелляционное постановление № 1-153/2019 22-4281/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-153/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4281/2019

Дело № 1-153/2019 Судья Эйжвертина И.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Сафонова Ю.Ю.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тараш В.М.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года, которым

ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

- <дата> мировым судьей судебного участка №... <...> по ст.ст. 264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- <дата><...> по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от <дата>, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Освобожден из мест лишения свободы <дата> по отбытию срока наказания;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Тараш В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года ФИО1 осужден за совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.ст.61,64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было принято во внимание, что у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, на данный момент его жена беременна, он единственный кормилец в семье, что является смягчающими обстоятельствами по делу. Таким образом, имеется возможность назначения ему более мягкого наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено. Не указывает на данные обстоятельства и сторона защиты.

При назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания осуждённому, и известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, судом были приняты во внимание.

Так, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: признание осуждённым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденного беременной сожительницы и её троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, и определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы достаточно полно, с учетом данных о личности осужденного, и соответствия назначенного наказания закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое не является максимальным, по виду и по размеру соответствует данным о личности осуждённого, характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иные вопросы также разрешены в приговоре в соответствии с требованиями закона.

С учетом данных обстоятельств, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: Ю.Ю. Сафонова