Решение № 2-5244/2024 2-5244/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-5244/2024

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО4 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты> за каждый день просрочки возврата займа Займодавцу в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа <данные изъяты>. за каждый день просрочки возврата займа Займодавца начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. До настоящего времени денежные средства Заемщиком не возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчик возражений на иск не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>.

Предоставление Заимодавцем денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.4. договора таковой сторонами составлен и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации договора займа к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились увеличить срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3 договора таковой займа является беспроцентным.

Между тем, сумма долга до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме прочего, согласно п. 3.1 договора в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

При этом истец полагает, что с учетом сложившейся судебной практики и положений ст. 333 ГК РФ, штраф может быть снижен судом до соразмерной ставки в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Кроме прочего, истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа, исключив из его расчета период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющийся периодом моратория, введенным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был. Расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию <данные изъяты>. в счет долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также штраф в размере <данные изъяты>, начисленный на сумму <данные изъяты>., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения ответчиком своего обязательства по выплате долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 ФИО10) в пользу ФИО11) <данные изъяты>. в счет долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. в счет штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также штраф в размере <данные изъяты>, начисленный на сумму <данные изъяты>., за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты исполнения ответчиком своего обязательства по выплате долга, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись ФИО12