Апелляционное постановление № 22-267/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-71/2024

Судья Бурая В.Р. №22-267/2025

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 17 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Александрова О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Александрова О.М. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2024 года, которым

ФИО1 В.ч, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый:

14 января 2019 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

08 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г.Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

13 июня 2019 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08.05.2019, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 14.01.2019 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

03 октября 2019 года Октябрьским районным судом г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 13.06.2019 к 3 годам лишения свободы, 06.05.2022 освобожден по отбытии наказания;

16 декабря 2024 года Первомайским районным судом г.Мурманска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.12.2024 назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, процессуальных издержках и вещественном доказательстве по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, осужденного Дружининского, адвоката Александрова, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

Дружининский приговором суда признан виновным и осужден за совершение 28 июня 2024 года, находясь вагоне пассажирского поезда, во время следования по перегону станция (...) железной дороги, Беломорского района Республики Карелия, тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего Г.., стоимостью (...) рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Александров в защиту осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное содействие следствию, добровольную выдачу похищенного, отсутствие ущерба, сведения о личности осужденного, состояние его здоровья, наличие (...). Просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Галанин П.П. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении тайного хищения имущества Г. соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего Г.., свидетелей К. С.., З. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Показания осужденного об обстоятельствах совершения тайного хищения имущества потерпевшего оценены в совокупности с другими доказательствами. Указанные признательные показания осужденного получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, при проверке нашли подтверждение и в других доказательствах, исследованных судом.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам адвоката при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: признание вины и раскаяние, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.ст.73, 53.1 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2024 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Александрова О.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.