Решение № 2-4500/2017 2-4500/2017~М-3997/2017 М-3997/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4500/2017

№2-4500/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что работает у ответчика с (дата) в должности (иные данные). В период времени с 15 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года заработная плата ему начислялась, но выплачена не была. За весь период он получил аванс в сумме 5000 руб.. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 30000 руб., а также больничный лист и компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что трудовой договор с ответчиком не заключал, в его трудовой книжке записей о трудоустройстве у ответчика не имеется. С 11 сентября 2017 года по 22 сентября 2017 года находился на больничном, который передал для оплаты ответчику, который до настоящего времени не оплачен. Акты выполненных работ были подписаны прорабом, он же выплатил ему аванс в сумме 5000 руб.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Отсутствие адресата», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Центрострой» заключен договор оказания услуг, по которому ФИО1 приняты обязательства по оказанию услуг (иные данные) на объекте «АЗС» г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края. Срок оказания услуг с 15 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года. Цена договора составляет 12500 руб.. Прием передача оказанных услуг осуществляется сторонами на основании акта приема-передачи оказанных услуг в полном объеме. Задолженность по договору перед ФИО1 составляет 7500 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами: светокопиями договора оказания услуг от 15 августа 2017 года, справкой (№) от 26 сентября 2017 года, согласно которой ФИО1 работает в ООО «Центрострой» по договору оказания услуг с 15 августа 2017 года по настоящее время.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.с.57-62 Трудового кодекса РФ.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и истцом не оспаривалось, трудовой договор между сторонами заключен не был.

Поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а доказательств существования между сторонами трудовых отношений, которым корреспондирует предусмотренная ст.ст.21,22 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя по выплате заработной платы и иных причитающихся работнику денежных средств истцом не представлено, оснований для взыскания заработной платы и оплаты листка нетрудоспособности не имеется.

Между тем, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом задолженность перед ФИО1 по договору оказания услуг от 15 августа 2017 года составляет 7500 руб. с учетом выплаченного аванса в сумме 5000 руб. (12500-54000) и подлежит взысканию в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате листка нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрострой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате по договору оказания услуг от 15 августа 2017 года в сумме 7500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центрострой» в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева