Решение № 12-239/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 12-239/2024

Мировой судьяХудяков А.В.

Дело № 12-239/2024

УИД 86RS0001-01-2024-001343-09


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07мая2024 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районногосудаХанты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 года,ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с вынесенным постановлениемБарыбаева Оксана Леонидовнаобратилась в суд с жалобой об его отмене и принятии нового решения, пояснив, что в момент заноса и удара об бордюр был громкий шум изза которого не услышала, что задела двигавшийся параллельно автомобиль <данные изъяты> чего находилась в шоковом состоянии. После осмотра своего авто на следующий день, добровольно сообщила о ДТП в ГИБДД, и что намеренно без умысла покинула место ДТП. Предложила водителю автомобиля <данные изъяты> задетого в результате ДТП компенсацию для ремонта.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу требований.При этом указала, что ущерб причиненный ей в результате ДТП добровольно предложила возместить потерпевшему. Просит прав ее не лишать, от них зависит ее заработок.

Потерпевший в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просил отказать.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2024 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,за то, что 13.02.2024 года в 00 час. 11 мин. на ул.Гагарина, в районе дома 27Б в г.Ханты-Мансийске управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили повреждения и после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет за собой наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ейадминистративного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ 573578 от 26.02.2024г., в соответствии с которым ФИО2 13.02.2024 года в 00 час. 11 мин. на ул.Гагарина, в районе дома 27Б в г.Ханты-Мансийскеуправляя автомобилем <данные изъяты> г/н № допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, после чего в нарушениипункта 2.5 Правил дорожного движения РФоставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении 13.02.2024 г.;

рапортом оперативного дежурного Дежурной части МОМВД России Ханты-Мансийский от 13.02.2024г.

протоколом осмотра от 13.02.2024 автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, согласно которому обнаружены повреждения:передний бампер, отсутствует задний бампер, переднее правое крыло, передние и задние правые двери, заднее правое крыло;

протоколом осмотра от 13.02.2023 автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, согласно которому обнаружены повреждения: левое заднее крыло, задний бампер задняя левая дверь, левое зеркало, возможны скрытые дефекты;

копией схемы происшествия от 13.02.2024 г.;

копией объяснениямипотерпевшего ФИО3 от 21.02.2024;

копией объяснениямиФИО2 от 16.02.2024;

фотоматериалом, и другими материалами дела.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ейправонарушения.

Согласно протоколу осмотра транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены транспортные средства. Таким образом, в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ при причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции наближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, после совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 покинула место происшествия, при этом какие-либо документы о дорожно-транспортном происшествии с участием сотрудников ГИБДД либо без их участия, но с участием потерпевшей стороны, как того требуют Правила дорожного движения РФ, непосредственно после ДТП ФИО2 не составлялись.

Доводам ФИО2 о том, что когда она двигалась по ул.Гагарина на спуске ее автомобиль занесло и она допустила столкновение с <данные изъяты>. После чего автомобиль развернуло и ударило об бордюр. Она не остановилась на месте ДТП и не вызвала сотрудников ГИБДД, а продолжила движение в направлении дома, так как напугалась, мировым судьей, с учетом характера повреждений, а также обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и объяснений потерпевшегоФИО3, дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой у судьи оснований не имеется.

Характер повреждений на автомобилях свидетельствует о том, что водитель ФИО2 при надлежащей внимательности, осмотрительности и ответственности могла и должна была почувствовать и заметить произошедшее с его участием дорожно-транспортное происшествие - столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н №.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных по делу, которые бы влекли отмену, изменение обжалуемого постановления, суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей, 3.8 и 4.1названного Кодекса, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в минимальном размере.

Исходя из характера и обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное ей правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

Оснований, позволяющих признать совершенное субъектом ответственности административное правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировым судьей материалы дела исследованы в полном объеме, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в материалах дела и ее действия верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи от 21.03.2024 соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, а жалоба БарыбаевойО.Л.удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2024 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год - оставить без изменения, жалобуФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1