Приговор № 1-221/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-221/2017

№ 1-221/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 06 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Ласкина В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – пер. Высокий, 2 <адрес>, не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества и угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:20 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны спящего П., взял с кровати его сотовый телефон марки «Irbis» стоимостью 3000 рублей, положил в карман своей куртки, одну пару кроссовок марки «Адидас», стоимостью 2000 рублей, одел себе на ноги, в серванте взял ключ зажигания и брелок от сигнализации автомашины марки «Дэу Нексия GL Конд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2009 г.в., вышел из квартиры, тайно свободным доступом похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 5000 рублей. Около 03:35 во дворе <адрес> подошел к автомашине марки «Дэу Нексия GL Конд» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи брелока от автосигнализации отключил звуковой сигнал автосигнализации автомашины, открыл левую переднюю дверь, сел в салон на водительское сидение, вставил ключ зажигания в замок зажигания, запустил двигатель, начал движение и скрылся с места происшествия.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не возражали. потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым Ф., является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба у потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ФИО1 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства оставить в прежнем положении.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации 1 год ограничения свободы,

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации 2 года ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание 2 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного местом жительства, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – автомобиль «Дэу Нексия GL Конд» государственный регистрационный знак <данные изъяты> телефон, кроссовки - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, черные полуботинки – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья