Приговор № 1-49/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 23 апреля 2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Далматовского района Курганской области Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного в Адрес Обезличен, фактически проживающего в Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, Адрес Обезличен», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 204 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ),

установил:

ФИО1 совершил покушение на коммерческий подкуп за заведомо незаконные действия при следующих обстоятельствах.

08.12.2013 в дневное время ФИО1, действуя в интересах ФИО7, неосведомленной о противоправных намерениях последнего, через посредника ФИО5, решил получить свидетельство об окончании курсов водителей по категории «В» на имя ФИО7, в нарушение установленного законом порядка.

При этом ФИО1 достоверно знал о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту Федеральный закон № 196), участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения; в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 196, в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов; в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 196, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона; в соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 196, к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение; в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение; в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 196, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление соответственно в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения; в соответствии п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение.

08.12.2013 около 12 часов ФИО1, находясь на улице, вблизи здания администрации Новопетропавловского сельского совета, расположенного по адресу: ул. Ленина, 73, с. Новопетропавловское Далматовского района Курганской области, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО7, заключавшихся в не прохождении последней фактического профессионального обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, действуя умышленно, обратился к ФИО5, с которым договорился об оформлении свидетельства об окончании курсов водителей по категории «В» на имя ФИО7, за передачу вознаграждения в виде денег в размере 16000 рублей, в нарушение ст.ст. 24, 25, 26, 29 Федерального закона № 196 без фактического прохождения курса обучения ФИО7 в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

09.12.2013 около 15 часов ФИО1, находясь на улице, вблизи здания, расположенного по адресу: ул. Ленина, 73, с. Новопетропавловское Далматовского района Курганской области, продолжая осуществлять свои преступные действия, осознавая, что передает через посредника ФИО5 денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий, лицу, наделенному управленческими функциями в иной организации - заместителю директора по учебной части НОУ автошкола «Альфа» ФИО6, а именно, за незаконное оформление и выдачу документов: индивидуальной книжки учета обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО7, водительской карточки на имя ФИО7 и свидетельства об окончании курсов водителей на имя ФИО7, через посредника ФИО5 передал для ФИО6 в качестве коммерческого подкупа часть денег в размере 9000 рублей. После этого, 09.12.2013, в дневное время, ФИО5 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО1, передал ФИО6 копию паспорта ФИО7, медицинскую справку на имя ФИО7, и фотографии установленного образца последней.

22.01.2014, в дневное время, находясь в помещении НОУ автошкола «Альфа», расположенном по адресу: ул. Устинова, 12-32, г. Далматово, Курганской области, ФИО6 совершил в интересах иного лица - ФИО7 незаконные действия, а именно, изготовил заведомо подложные официальные документы - индивидуальную книжку учета обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО7 от 22.01.2014, водительскую карточку на имя ФИО7, и свидетельство об окончании курсов водителей серии АА №* на имя ФИО7 от 22.01.2014, в которые внес заведомо ложные сведения о том, что якобы ФИО7 в период с 01.11.2013 по 23.01.2014 обучалась в НОУ автошкола «Альфа», расположенного по адресу: ул. Устинова, 12-32, г. Далматово Курганской области, по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В». После чего, 24.01.2014 около 14 часов 00 минут, ФИО6, находясь в помещении НОУ автошколы «Альфа», расположенном по адресу: ул. Устинова, д. 12, г. Далматово Курганской области, действуя в интересах ФИО7 передал посреднику ФИО5, изготовленные им заведомо подложные официальные документы - индивидуальную книжку учета обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО7 от 22.01.2014, водительскую карточку на имя ФИО7 и свидетельство об окончании курсов водителей серии АА №* от 22.01.2014 на имя ФИО7 24.01.2014 около 16 часов посредник ФИО5, находясь на улице, вблизи здания администрации Новопетропавловского сельского совета, расположенного по адресу: ул. Ленина, 73, с. Новопетропавловское Далматовского района Курганской области, передал ФИО1 незаконно изготовленные ФИО6 индивидуальную книжку учета обучения на автотренажерах и вождения автотранспортных средств категории «В» на имя ФИО7 от 22.01.2014, водительскую карточку на имя ФИО7, и свидетельство об окончании курсов водителей серии АА №* от 22.01.2014 на имя ФИО7, а ФИО1 передал ФИО5 для ФИО6 в качестве оставшейся части коммерческого подкупа деньги в размере 7000 рублей. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение в пользу иного лица - ФИО7 заведомо незаконных действий, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи, с тем, что условленная передача денег фактически не состоялась. Денежная сумма в размере 16000 рублей, переданная ФИО1 в интересах ФИО7, неосведомленной о противоправных намерениях последнего, в качестве коммерческого подкупа посреднику ФИО5 для заместителя директора по учебной части НОУ автошкола «Альфа» ФИО6, последнему ФИО5 передана не была, так как часть полученных денег в сумме 5000 рублей были внесены в кассу автошколы в качестве оплаты обучения ФИО7, а оставшуюся часть в размере 11000 рублей ФИО5 оставил себе за оказанные ФИО1 посреднические услуги.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л. Санкция части 2 статьи 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ) – покушение на коммерческий подкуп, то есть на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, совершённое за заведомо незаконные действия, не доведённое до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 24 января 2014 г., когда ст. 204 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 г., и за данное преступление максимальное наказание было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до шести лет без дополнительного наказания. В настоящее время действует редакция в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 324-ФЗ, и за данное преступление максимальное наказание предусмотрено в виде лишения свободы на срок от трёх до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Новый закон ухудшает положение подсудимого, поэтому в силу ст. 10 УК РФ не применим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 6-14), из которого следует, что он давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО10 **.**.**** года рождения (т. 2 л.д. 49). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО11 **.**.**** года рождения (т. 2 л.д. 34).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает и не признает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шумихинский» ФИО12 как проживающий с сожительницей, работающий Адрес Обезличен», по характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2 л.д.58), по месту работы начальником производства ФИО13 характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник (т. 2 л.д. 57), в ГБУ «Далматовская центральная городская больница», ГБУ «Шумихинская ЦРБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 56, 54).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет определенную общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ). Другой более мягкий вид наказания – штраф, суд считает назначать нецелесообразным, так как указанный вид наказания не будет являться достаточным для исправления ФИО1.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Однако, учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, как с места жительства, так и с места работы, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, которые свидетельствуют о раскаянии подсудимого и становлении его на путь исправления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Поэтому суд считает необходимым применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, и с возложением на осуждённого определённых обязанностей. В связи с этим суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

При определении срока наказания ФИО1 надлежит учесть требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Наказание ФИО1 необходимо назначить с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО1 Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД, и на основании п. 9 освободить его от наказания, поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до издания указанного акта об амнистии.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 01 ноября 2013 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 01 ноября 2013 г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «В», реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», СЕ» от 22.01.2014; протокол № 1 (10) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 22.01.2014 г.; инструктаж по технике безопасности кандидатов в водители учебной группы № 1 (10) ноябрь 2013 – январь 2014 года; приказ № 16 от 01.11.2013 «Об укомплектовании учебной группы № 1 (10) кандидатов в водители категории «В», «С», «СЕ»; акт № 10 о списании бланков свидетельств от 22.01.2014; приказ № 2 от 23.01.2014 «Об отчислении кандидатов в водители в связи с окончанием срока обучения»; свидетельство серии АА №* на имя ФИО7, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Применить в отношении ФИО1 пункт 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и освободить ФИО1 от назначенного наказания по настоящему приговору за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД снять судимость с ФИО1 по настоящему приговору, в связи с освобождением его от наказания на основании пункта 9 акта об амнистии.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление о зачислении на обучение в НОУ автошколу «Альфа» от 01 ноября 2013 г.; договор оказания возмездной услуги по обучению водителей автотранспортных средств категории «В» (легковой автомобиль) от 01 ноября 2013 г.; индивидуальную книжку учёта обучения на автотренажёрах и вождения автотранспортных средств категории «В», реестр выдачи бланков свидетельств об окончании обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», «С», СЕ» от 22.01.2014; протокол № 1 (10) аттестационной комиссии по выпуску кандидатов в водители от 22.01.2014 г.; инструктаж по технике безопасности кандидатов в водители учебной группы № 1 (10) ноябрь 2013 – январь 2014 года; приказ № 16 от 01.11.2013 «Об укомплектовании учебной группы № 1 (10) кандидатов в водители категории «В», «С», «СЕ»; акт № 10 о списании бланков свидетельств от 22.01.2014; приказ № 2 от 23.01.2014 «Об отчислении кандидатов в водители в связи с окончанием срока обучения»; свидетельство серии АА №* на имя ФИО7, - следует хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова