Приговор № 1-42/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019

УИД 32RS0028-01-2019-000388-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 г. г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сухарьковой Е.В.,

при секретаре Перепечко Н.М.,

с участием государственного обвинителя Дячук Я.Н.,

потерпевшего Щ.Л.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой

05 июня 2018 г. Стародубский районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (обязательные работы отбыты 13 сентября 2018 года),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05 ноября 2018 г. по 29 января 2019 г. ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью завладения чужими денежными средствами с банковских счетов, находясь по месту своего жительства в <адрес>, имея доступ к осуществлению банковских операций по списанию денежных средств с двух банковских счетов № и №, открытых на имя Щ.Л.Б., тайно, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника денежных средств и третьих лиц, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на свой мобильный телефон, путем ввода компьютерной информации в форме электрических сигналов незаконно совершила 72 операции по списанию денежных средств с двух банковских счетов, оформленных на имя Щ.Л.Б., похитив тем самым денежные средства на общую сумму 59 085 рублей, принадлежащие Щ.Л.Б., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Щ.Л.Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; максимальная санкция за совершение преступления не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять решение с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о её личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, в которых она признается в совершении указанного преступления, данные объяснения суд признает явкой с повинной, которую на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством, равно как и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признала, частично возместила причиненный ущерб, выплатив потерпевшему 5000 рублей. Указанные обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 ранее судима, имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору от 05 июня 2018 г., в ее действиях наличествует рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством и назначает ей наказание виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия назначенного наказания, и назначает ей наказание с применение положений ст. 73УК РФ условно.

Также суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимой не подлежат, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный орган периодически, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по её ходатайству.

Председательствующий Сухарькова Е.В.