Приговор № 1-29/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-29/2024

Дело № 1 – 29/2024 г. (*)

*

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 5 февраля 2024 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при секретаре судебного заседания – Горовец М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников по назначению – Яцухно Д.Н., Антоновой Т.Г.,

представителя потерпевшего – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, *, не судимого,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,

ФИО2, *, судимого:

1. дата Поронайским городским судом * по пункту А части 3 статьи 158, статьи 73 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. дата Поронайским городским судом * по пункту А части 3 статьи 158, части 1 статьи 226, части 3 статьи 69, статьи 70 (присоединено наказание по приговору Поронайского городского суда от дата ) УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата освобожден по отбытию наказания;

3. дата Поронайским городским судом * по пункту Б части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

дата освобожден по отбытию наказания,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, по телефону договорились выйти в море, чтобы проверить работоспособность лодочного мотора.

дата в 16 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО2, прибыли в *, где вышли в акваторию залива Терпения Охотского моря на надувной резиновой лодке «Vector», с бортовым номером *, оборудованной подвесным лодочным мотором «Yamaha» *, и находясь на удалении примерно * от устья * обнаружили сеть, связанную в порядок из двух лесковых сетей – первая длиной 48 метров, высотой сетного полотна 7 метров, ячеей 65 на 65 миллиметров, вторая длиной 45 метров, высотой сетного полотна 7 метров, ячеей 65 на 65 миллиметров, после чего, ФИО1 предложил ФИО2 совместными действиями выбрать сеть и извлечь находящуюся в ней рыбу в лодку, на предложение ФИО2 ответил согласием.

Затем, исполняя задуманное, дата в период с 16 часов 50 минут до примерно 18 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь на самоходном транспортном плавающем средстве – надувной резиновой лодке «Vector», оборудованной подвесным лодочным мотором «Yamaha», в акватории залива Терпения Охотского моря, на удалении примерно * от устья * (*, где в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от дата , статей 4 и 40 Федерального закона от дата * – ФЗ «О животном мире», статей 10,11, части 4 статьи 43.1 Федерального закона от дата * – ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; подпункта В пункта 52.5, пункта 52.10, подпункта Ф пункта 64.1, подпункта А пункта 57.5, пункта 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты и горбуши, совместными и согласованными действиями, с применением самоходного транспортного плавающего средства, оснащенного подвесным лодочным мотором, с помощью запрещенного при любительском рыболовстве орудия – лесковой сети, связанной в порядок из двух сетей, добыли, то есть изъяли из естественной среды обитания – 101 экземпляр кеты и 6 экземпляров горбуши, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации особо крупный ущерб в размере 417 350 (четыреста семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей, исчисляемый согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата *. Завершив незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО1 и ФИО2, были задержаны сотрудниками пограничных органов.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников Яцухно Д.Н. и Антоновой Т.Г., каждый, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным им обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. Они понимают существо предъявленного обвинения и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая им может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитники Яцухно Д.Н., Антонова Т.Г., представитель потерпевшего М. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 256 УК Российской Федерации – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенное с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенного орудия лова, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия проживания их семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, рассказал о месте, времени и способе совершения преступления, о своих действиях и действиях соучастника, изобличая себя и его в совершении преступления, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет семью, на иждивении малолетнего ребенка, добровольно совместно с ФИО2, частично возместил материальный ущерб государству в сумме 267 350 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба частично, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в *, ФИО1, характеризуется удовлетворительно, жалобы в полицию в сфере семейно – бытовых отношений на него не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах и в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактических учетах в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, судом не установлено.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет общественной опасности, и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1, обязанности в период условного осуждения.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая семейное, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО1, который является трудоспособным, однако постоянного места работы не имеет, проживает на временные заработки и большого дохода, денежных сбережений и имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, на иждивении ребенок, оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, содержании малолетнего ребенка и данное наказание будет заведомо не исполнимым.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также не имеется.

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также руководствуется частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку в его действиях судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК Российской Федерации.

Как личность, ФИО2, характеризуется посредственно, судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, ФИО2, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, месте, времени и способе, о своих действиях и действиях соучастника, изобличая себя и его в совершении преступления, которые сотрудникам полиции известны не были, сообщенные им сведения положены в основу обвинения, чем оказал активное способствование расследованию преступления, которое совершил в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства и работы, семью, на иждивении пять детей, двое несовершеннолетних и трое малолетних, добровольно совместно с ФИО1, частично возместил материальный ущерб государству в сумме 267 350 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами И и Г части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба частично, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства в *, ФИО2, характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка замечен не был, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу как лицо, состоящее под административным надзором, по характеру общительный. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту отбытия наказания из ФКУ * УФСИН России по * ФИО2 характеризуется посредственно, требования режима содержания изучил и знает, осознает законные требования администрации, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. К труду относится недобросовестно, не оказывает помощь по уборке помещений отряда, не учится, занятия по социально – правовой подготовке, по кружковой работе не посещает. Правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный. Поддерживает социально – полезные связи путем переписки.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, и размер наказания определяет с учетом правил рецидива, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая совокупность всех данных о личности ФИО2, суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, которые бы давали суду основания для применения положений части 3 статьи 68 УК Российской Федерации при назначении наказания.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2, не представляет большой общественной опасности, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации. С целью дополнительного контроля суд возлагает на осужденного обязанности в период условного осуждения. При этом суд принимает во внимание, что назначение наказания в виде реального лишения свободы, может негативно сказаться на условиях жизни и сохранении его семьи, содержании и воспитании несовершеннолетних и малолетних детей.

Учитывая семейное, материальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, который является трудоспособным, имеет постоянное места работы, однако большого дохода, денежных сбережений и имущества на которое может быть обращено взыскание не имеет, на иждивении пять детей, оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, суд не находит, поскольку это может негативно сказаться на условиях жизни его семьи, содержании несовершеннолетних и малолетних детей и данное наказание будет заведомо не исполнимым.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, также не имеется.

Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего М. и поддержанный в суде на сумму 150 000 рублей, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сахалино – Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации материального ущерба, с которым полностью согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьями 1064, 1080 ГК Российской Федерации, суд признает законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме, взыскивая указанную сумму в солидарном порядке.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданского иска, арест наложенный на банковские счета подсудимых ФИО1 и ФИО2, подлежит сохранению.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 – надувную резиновую лодку «Vector» XHD 430, с бортовым номером * *, год постройки 2010, длиной 4,2 м., шириной 2 м., высотой борта 0,5 м., грузоподъемностью 750 кг., пассажировместимостью 6 человек, подвесной мотор «Yamaha» * *, мощностью 30 л.с.(22,06 кВт), являющееся средствами совершения преступления, признанные вещественными доказательствами, подлежащее конфискации и обращению в собственность государства, подлежит снятию.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК Российской Федерации и назначить им наказание:

ФИО1:

по части 3 статьи 256 УК Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

ФИО2:

по части 3 статьи 256 УК Российской Федерации – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Сахалино – Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба, причинного водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сахалино – Курильского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в интересах Российской Федерации материальный ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, солидарно.

Снять арест, наложенный на имущество ФИО1, * в связи с конфискацией и обращением в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

оптический лазерный диск с видеозаписью, с приложением к протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата , находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

надувную резиновую лодку «Vector» XHD 430, с бортовым номером *,

подвесной лодочный мотором «Yamaha» *,

топливный бак «Yamaha» объемом 24 литра с топливным шлангом,

две резиновые куртки оранжевого цвета,

насос лодочный ручной,

прорезиненный комбинезон зеленого цвета,

прорезиненный комбинезон зеленого цвета камуфлированный,

десять полипропиленовых мешков,

куботейнер пластиковый белого цвета,

четыре пары металлических пластин,

веревка с буем,

два наплава,

фрагмент пластиковой бутылки зеленого цвета,

нож,

свечной ключ,

четыре гаечных ключа,

тент синего цвета, являющиеся орудиями и средствами совершения преступления,

находящиеся на ответственном хранении у государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по * Л., являющиеся средством совершения преступления – конфисковать и обратить в собственность государства;

лесковую сеть, связанную в порядок и состоящую из двух лесковых сетей – первая длиной 48 метров, высотой сетного полотна 7 метров, ячеей 65 на 65 миллиметров, вторая длиной 45 метров, высотой сетного полотна 7 метров, ячеей 65 на 65 миллиметров, находящуюся на ответственном хранении у государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно – контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в городе Поронайске Службы в городе Корсакове ПУ ФСБ России по * Л. – уничтожить.

Сохранить арест, наложенный на денежные средства ФИО1, *

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*

*

*
*

*
в пределах суммы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до исполнения приговора в части взыскания причиненного преступлением ущерба.

Возложить на судебных приставов – исполнителей обязанность по обращению взыскания на вышеуказанное арестованное имущество путем его изъятия с последующей передачей для дальнейшем реализации в установленном Федеральным законом * – ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» срок, с целью конфискации и обращения в доход государства и исполнения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденные ФИО1, ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденные вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.