Приговор № 1-346/2019 1-9/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-9/2020

Уникальный идентификатор дела № 59RS0040-01-2019-004105-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Курникова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлецова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по части 1 статьи 228, части 1 статьи 232, части 2 статьи 69, пункту «в» части 1 статьи 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ до 8:30 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, находясь на <адрес>, путём сбора незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления, растения мака рода Papaver (Мак), содержащие наркотические средства, в значительном размере массой не менее 303,59 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ около 8:30 часов возле <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ с 9:15 до 9:35 часов в ходе личного досмотра по адресу: <адрес>, растения мака рода Papaver (Мак), содержащие наркотические средства, в значительном размере массой 303,59 грамма у ФИО1 были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8:00 часов он на заброшенном <адрес> для изготовления наркотического средства для личного употребления собрал растения мака рода Papaver, сложил их в пакет, который положил в рюкзак, и хранил при себе.

Затем на <адрес> он был задержан сотрудником полиции, доставлен в <адрес>, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого растения мака у него изъяли.

ФИО2, чьи показания были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по <адрес> они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, который добровольно выдал сотрудникам полиции из рюкзака полимерный пакет с наркосодержащим растением мак, которое тот насобирал для личного употребления. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 с ногтевых пластин пальцев рук были изъяты срезы и взяты смывы с ладоней рук (л.д. 97-98, 99).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с 9:15 до 9:35 часов у ФИО1 в присутствии двух понятых в кабинете <адрес>, изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, а также на два ватных диска смывы с ладоней рук (л.д. 8-10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 до 11:30 часов с участием ФИО1 осмотрен <адрес>, где произрастают различные растения, среди которых растения мака не обнаружены, имеется взрыхленная почва. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данном участке ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения мака для изготовления из них и употребления наркотического средства (л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ влажное вещество растительного происхождения зелёного цвета, изъятое в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркосодержащими растениями мака (рода Papaver), массой в высушенном виде (до постоянного значения массы) 303,59 грамма (л.д. 27-29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхностях двух фрагментов ватных дисков и на поверхностях фрагментов ногтевых пластин, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имеются следовые остатки наркотического средства – морфина (л.д. 41-43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время обнаружил дикорастущее наркосодержащее растение мака, которое сорвал, положил в полимерный пакет и убрал в свой рюкзак (л.д. 60-63).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимого считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях свидетелей К.М., Б.В., которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами личного досмотра, места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями экспертов и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, который не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно приобрёл наркосодержащие растения мака для личного употребления и хранил их при себе до их изъятия.

При этом заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюдены, заключения экспертов соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений у суда не вызывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей К.М., Б.В., изобличивших подсудимого ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимого, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, так же как и причин для самооговора подсудимым судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний подсудимого и свидетелей не установлено.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер мака снотворного (растение вида Papaver somniferum L) и других видов мака рода Papaver, содержащих наркотические средства, массой 303,59 грамма, является значительным.

С учётом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом <...> части 1 статьи 61 УК РФ<...>; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который <...>, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела.

Также, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, выполнение им возложенных на него обязанностей, отсутствие нарушений общественного порядка, а также добровольное прохождение им <...>, суд считает возможными в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, учитывая отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

К настоящему уголовному делу приобщены вещественные доказательства: <...>.

В соответствии со статьёй 132 УПК РФ, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прекращён в связи с наличием возражения государственного обвинителя против заявленного ФИО1 ходатайства, суд считает возможным не возлагать на подсудимого ФИО1 обязанность по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10 %.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова