Приговор № 1-169/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-169/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 апреля 2019 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, потерпевшего Х.В.С., при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 10.01.2018 г. Трусовским районным судом г. Астрахани по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; Постановлением суда от 24.10.2018 г. неотбытая часть указанного наказания заменена на 4 месяца 25 дней исправительных работ с удержанием 15% заработка; наказание отбыто 12.04.2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел на повреждение чужого имущества путем поджога, понимая, что его действиями может быть причинен значительный материальный ущерб собственнику, а также, что огонь может распространиться на другие объекты и возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, и иному имуществу, решил повредить автомобиль марки «Лада 211440» г/н № стоимостью 157 003 руб. 26 коп, припаркованный в пяти метрах от подъезда № <адрес><адрес> по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 B.C., к которому он испытывал личные неприязненные отношения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества путем поджога, испытывая личные неприязненные отношения к Х B.C. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2 подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащему Х B.C., припаркованному в пяти метрах от подъезда № <адрес> корпус 2 по <адрес>, понимая, что автомобиль находится в непосредственной близости от указанного жилого дома, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, а также, что в результате его преступных действий, огонь может распространиться на автомобили, припаркованные рядом, и другие объекты, расположенные в непосредственной близости от данного жилого дома, реализуя свой преступный умысел, применяя принесенную с собой пластиковую бутылку емкостью до 0,5 л. с зажигательной смесью, содержащую нефтепродукт, близкий к легким фракциям нефти, обладающей способностью быстрого воспламенения, разлил на капот вышеуказаннного автомобиля и при помощи неустановленного следствием источника огня поджог данный автомобиль. В результате чего произошло возгорание и распространился огонь, вследствие которого был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № стоимостью 157 003 руб. 26 коп., принадлежащий Х B.C. Тем самым ФИО2 повредил имущество, принадлежащее Х B.C., а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № путем поджога, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Х B.C. значительный материальный ущерб в размере 157 003 руб. 26 коп.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации как умышленное повреждение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст.ст. 62, 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 судим, на <данные изъяты>, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО2, его явку с повинной, принесение им устных извинений потерпевшему, а также сведения о состоянии здоровья ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без его изоляции от общества и назначении ему наказания виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будут достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего Х.В.С. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 157003 руб. 26 коп. признал в полном объеме. При этом, признание подсудимым иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд, принимая признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 25.04.2019 г.

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему делу с 25.04.2019 г. по день вступления приговора в законную (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Х.В.С. в возмещение материального ущерба 157003 рублей 26 копеек.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО2, в том числе принадлежащую ему 1/4 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - не отменять, сохранив его до полного исполнения приговора в части уплаты присужденных подсудимому ФИО2 денежных сумм.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств: автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, возвращенного законному владельцу Потерпевший №1; куртка, джинсы, туфли, возвращенных законному владельцу ФИО2 ; фрагмент пластиковой бутылки - уничтоить; DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский