Постановление № 44У-139/2018 4У-702/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-187/2017

44у- 139/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 23 июля 2018 года

Президиум Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Веретенникова Н.Н.

членов президиума Мироновой Л.Ю., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Ксьонжик А.В.

рассмотрел дело по кассационной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Е.И., пояснения адвоката Букалина И.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение заместителя прокурора Хабаровского края Когая С.Н., полагавшего об изменении приговора, президиум Хабаровского краевого суда

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2017 года при особом порядке принятия судебного решения ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимая:

-17 апреля 2006 года Магдагачинским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2013 года) по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

Освобождена 13 июня 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 19 дней на основании постановления Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 13 июня 2007 года;

-24 июля 2008 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2013 года) по ст.111 ч.1 УК РФ, с применением ст.79 ч.7 п.«в», 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 апреля 2006 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы.

Освобождена 18 февраля 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 17 февраля 2011 года;

-31 июля 2012 года Краснофлотским районным судом г.Хабаровска (с учетом изменений, внесенных постановлениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 марта 2013 года и от 16 сентября 2013 года) по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Освобождена 14 января 2015 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней на основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 29 декабря 2014 года;

осуждена по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 27 июля 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 27 апреля 2017 года по 26 июля 2017 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

ФИО2 осуждена за умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, 16 апреля 2017 года в комнате <адрес>.

В кассационной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с приговором, просит его изменить в связи с существенным нарушением норм уголовного закона и суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно установил в её действиях особо опасный рецидив преступлений, вид которого просит изменить, поскольку судимость от 24 июля 2008 года является погашенной. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость от 24 июля 2008 года и снизить размер назначенного наказания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденной, президиум приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора условия судебного разбирательства без проведения судебного следствия в соответствии со ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд, исходя из содержащихся в материалах уголовного дела доказательств, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершенном преступлении и квалификации ее действий по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд исходил из учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче ножа, с применением которого было совершено преступление, противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд в приговоре мотивировал отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ст.15 ч.6 УК РФ.

Место отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, судом назначено верно.

Вместе с тем, президиум приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора.

Согласно ст.307 УПК РФ, ст.86 УК РФ в приговоре подлежат указанию сведения о судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов дела, ФИО2 приговорами Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2006 года и от 24 июля 2008 года (с учетом внесенных в них изменений) была осуждена за преступления, предусмотренные ст.111 ч.1 УК РФ, которые согласно положениям ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ст.86 ч.3 п.«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) лицо считается несудимым за совершение тяжкого преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления 16 апреля 2017 года по обжалуемому приговору судимости ФИО2 по приговорам от 17 апреля 2006 года и от 24 июля 2008 года являлись погашенными в установленном законом порядке, и не должны были указываться во вводной части данного приговора.

Кроме того, суд признал в действиях ФИО2 особо опасный рецидив преступлений.

При этом ФИО2, будучи ранее судимой приговором от 31 июля 2012 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершила тяжкое преступление, что в соответствии с положениями ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах, президиум считает, что при рассмотрении дела судом было допущено существенное нарушение норм уголовного закона (ст.18, 86 УК РФ), что повлияло на назначение справедливого наказания осужденной, в связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из его вводной части указание на наличие судимостей по приговорам от 17 апреля 2006 года и от 24 июля 2008 года, с признанием в действиях ФИО2 вместо особо опасного рецидива преступлений - опасного рецидива преступлений, со смягчением назначенного наказания за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 ч.1 п.6 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу осужденной ФИО2 удовлетворить.

Приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 изменить, исключив из вводной части приговора указание на наличие у неё судимостей по приговорам Магдагачинского районного суда Амурской области от 17 апреля 2006 года и от 24 июля 2008 года.

Признать в действиях ФИО2 вместо особо опасного рецидива преступлений - опасный рецидив преступлений, смягчив наказание, назначенное ей по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление президиума может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Веретенников