Решение № 12-231/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-231/2020

Дело № 12-231/2020


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АвтоКруиз» ФИО1 ФИО7 на постановление главного государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО4 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоКруиз» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением юридическое лицо ООО «АвтоКруиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 300 000 рублей. Из постановления следует, что в ходе проведения плановых (рейдовых) мероприятий на основании Приказа Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по <адрес> проведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в 14 час. 15 мин. на 198 км. автодороги «Уфа-Оренбург» проведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 с использованием которых ООО «АвтоКруиз» осуществляло регулярную перевозку пассажиров в количестве 6 и 10 человек в междугородном сообщении по маршруту «<адрес> – <адрес>» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в нарушение требований предусмотренных ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за которое предусмотрена административная ответственность ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директора ООО «АвтоКруиз» ФИО1 ФИО7. подал жалобу об отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, или уменьшении размера штрафа, по тем основаниям, что каких-либо доказательств того, что именно ООО «АвтоКруиз» совершило данное административное правонарушении не имеется. Акты осмотра транспортного средства №, № от ДД.ММ.ГГГГг. составлены без представителя ООО «АвтоКруиз» и ему не вручались, протокола об административном правонарушении в отношении водителей ООО «АвтоКруиз» также не вручались, составлены в отсутствие представителя ООО «АвтоКруиз». Акты осмотра ни кем не удостоверены. Также, принимая во внимание отсутствие негативных последствий административного правонарушения, административный орган мог назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание директор ООО «АвтоКруиз» ФИО1 ФИО7 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоКруиз» ФИО5 ФИО12д оводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенных в жалобе.

В судебном заседании старший государственный инспектор УГАДН по РБ ФИО4 ФИО8 в удовлетворении жалобы возражала.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, заслушав представителя ООО «АвтоКруиз» ФИО5 ФИО12., старшего государственного инспектора УГАДН по РБ ФИО4 ФИО8 изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоКруиз», суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. по <адрес> проведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в 14 час. 15 мин. на <данные изъяты> проведен осмотр автотранспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 с использованием которых ООО «АвтоКруиз» осуществляло регулярную перевозку пассажиров в количестве 6 и 10 человек в междугородном сообщении по маршруту «<адрес> – <адрес>» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Факт административного правонарушения и вина ООО «АвтоКруиз» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении РБ от 10 января 2020 года, актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, в котором изложено существо нарушения и другими материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений при его составлении не допущено.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Административное наказание назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ и является справедливым.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что именно ООО «АвтоКруиз» совершило административное правонарушение состоятельным признать нельзя. Материалы дела свидетельствуют об использовании ООО «АвтоКруиз» осуществление регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с п. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что назначенное предприятию наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств дела может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, штраф в размере 300 000 руб., подлежит снижению до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «АвтоКруиз» ФИО1 ФИО7. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО4 ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АвтоКруиз» к административной ответственности по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ – изменить, снизив размер штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов