Решение № 12-50/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело № 12-50-2019


РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя материал об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.08.2019 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 06.08.2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 14.08.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № на постановление № по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд решение № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении производством прекратить. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† При вынесении решения начальником ЦВФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не было учтено то, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне <данные изъяты>

При вынесении решения начальником ЦВФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю не было учтено то, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> продан 20.02.2019 года в автосалоне <данные изъяты>

В пункте 2.6 Договора купли-продажи автомобиля указано, что право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

Считает, что с 20.02.2019 года прекращено ее право собственности на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась и не сообщила суду об уважительной причине неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю надлежащим образом и своевременно извещенное о времени и месте судебного заседания не направило в суд своего представителя и не сообщило суду об уважительной причине неявки представителя и не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 06.08.2019 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.00 коп.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № от 14.08.2019 года постановление № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 04.08.2019 года в 17:20:06 по адресу: <данные изъяты> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км, двигаясь со скоростью 91 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Факт превышения установленного скоростного режима зафиксирован специальным техническим средством ВОКОРД идентификатор № № поверка действительна до 21.11.2020 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 года.

Постановлением должностного лица ГИБДД от 06.08.2019 года собственник транспортного средства ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Решением № начальника ЦВФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю ФИО4 от 14.08.2019 года постановление № от 06.08.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства – автомобиля марки «Тойота РАВ 4» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Должностное лицо ГИБДД УМВУД России по Забайкальскому краю, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается указанными выше документами, оцененными в совокупности между собой в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с учетом ее личности, характера совершенного административного правонарушения, степени вины, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении иного лица, в подтверждении чего представлен Договор купли-продажи автомобиля, было предметом проверки и обоснованно отвергнуто начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Наличие договора купли-продажи транспортного средства от 20.02.2019 года, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> продано <данные изъяты> не исключает факта управления ФИО1 автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Суду не представлено доказательств о том, что в регистрационные документы транспортного средства после заключения договора купли-продажи внесены изменения, а поэтому доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Таким образом, достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено.

При рассмотрении жалобы начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю исследованы обстоятельства и доказательства по делу, которым дана правовая оценка.

Суд находит, что доводы, изложенные в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 сводятся на переоценку доказательств, которым дана правовая оценка начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Иных доказательств, подтверждающих ее невиновность в совершении указанного административного правонарушения, которые не были исследованы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для отмены решения по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение №, вынесенное 14.08.2019 года начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Раджабова Н.М.

Копия верна: судья Раджабова Н.М.