Решение № 12-43/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-43/2018

№

Дело № 12-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.

при секретаре Аймухамбетовой Д.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО2, старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Новоорского района Оренбургской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главы администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении главы администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области ФИО1 по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора Новоорского района С.Р.М. подал протест, в котором просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Считает, что вывод должностного лица УФАС по Оренбургской области о том, что глава администрации МО Новоорский поссовет не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.3 КоАП РФ, является несостоятельным. Кроме того, данный вывод не соответствует общепринятой правоприменительной практике. Не согласен также с выводом о том, что в материалах дела отсутствуют должные доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников посредством составления документации подобным образом.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о закупках заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно технического задания для закупки № поставщик обязан поставить автомобиль, одновременно отвечающий ряду требований. Прокуратурой района проведен анализ указанных требований и их сопоставление с имеющимися в свободно доступе (в сети Интернет) характеристиками автомобилей, в результате чего было установлено, что под названные характеристики подходят лишь автомобили марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска.

Правовая позиция, в соответствии с которой требования к характеристике поставляемого товара, соответствующие продукции только одного производителя, является нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и такое нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, нашла сове подтверждение в правоприменительной практике ФАС России и в судебной практики субъектных судов.

Ссылка в обжалуемом постановлении на п. 1 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд не состоятельна, поскольку указанные в техническим задании № характеристики не обусловлены спецификой использования такого товара (автомобиля).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения протеста прокурора. Считают постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

ФИО1 пояснил, что в администрации поссовета имеется конкурсный управляющий, который формирует пакет документов для проведении закупок. Он лишь утверждает данную документацию, но не имеет отношения к ее составлению. Считает, что число участников не было ограничено, поскольку в закупке могли принимать участие более 70 дилеров автомобилей <данные изъяты>, в том числе из <данные изъяты> и <данные изъяты>

В судебном заседании старший помощник прокурора Новоорского района Алексеев С.П. доводы протеста поддержал на вышеизложенных основаниях, просил постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО3 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Заместитель руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО3 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, просит в удовлетворении протеста прокурора отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из рапорта старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П. следует, что в ходе мониторинга сайта ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке было размещено извещении № и документация о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 330 000 руб. Заказчик – администрация МО Новоорский поссовет <адрес>.

В ходе изучения документации об аукционе установлено, что техническое задание предусматривает ряд требований. При их анализе, с использованием открытых источников в сети Интернет установлено, что под определенные техническим заданием критерии подпадает только автомобиль марки <данные изъяты> годов выпуска.

Полагает, что в действиях должностного лица, включившего в описание объекта закупки требования, указанные в техническом задании, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Алексеев С.П. пояснил, что анализ критериев автомобиля в сети Интернет осуществлялся путем запроса с указанием данных критериев и в сети Интернет была информация, что под данные критерии подпадает только одна марка автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Новоорского района Оренбургской области возбуждено дело об административной правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области ФИО1 по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru на электронной торговой площадке было размещено извещении № и документация об аукционе в электронной форме на поставку автомобиля, в которых содержались технические характеристики товара.

Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется такими противоправными действиями, как установление виновным лицом требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требования, установленных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно распоряжению администрации МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность главы Новоорского поссовета», ФИО1 приступил с ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей главы МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области.

Из документации об аукционе следует, что ФИО1 является лицом, утвердившим данную документацию.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией МО Новоорский поссовет был проведен аукцион в электронной форме № по покупке автомобиля. Составление конкурсной документации было поручено специалисту администрации ФИО2 При подготовке к проведению аукциона какой-либо конкретный автомобиль они закупать не планировали, в технические характеристики были включены требования, которым должен соответствовать поставляемый автомобиль. В настоящее время по результатам проведенных торгов автомобиль в администрацию поставлен <данные изъяты>.

Заместитель руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО3 пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения предусматривает ответственность не за утверждение документации об аукционе с нарушениями, а включение в описание объекта закупки требований и указаний, включение которых запрещено.

Как следует из материалов дела, в техническом задании прямое указание на товарный знак отсутствует. Суд соглашается с выводами должностного лица о том, что в материалах дела отсутствуют должные доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников посредством составления документации об аукционе подобным образом.

Как установлено в судебном заседании мониторинг технических характеристик автомобиля осуществлялся прокуратурой посредством сети Интернет, при этом достоверных данных о том, что осуществлялся мониторинг технических характеристик автомобилей «одноклассников» других производителей в материалах дела не имеется. В связи с чем, по мнению суда, не имеется достоверных данных о том, что имело место ограничение количества участников закупки.

При установленных обстоятельствах заместитель руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО3 пришел к верному выводу о том, что в действиях главы администрации МО Новоорский поссовет ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, каких-либо грубых нарушений процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого акта при производстве по делу не допущено, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации МО Новоорский поссовет ФИО1 по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Новоорского района Оренбургской области С.Р.М. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.И. Левченков