Решение № 2-1015/2026 2-1015/2026~М-151/2026 М-151/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2-1015/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:40:000062:7377, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 68д. Стоимость участка была определена сторонами в размере 14 900 000 рублей. При подписании договора по просьбе покупателя в нем была указана сумма 900 000 рублей. Фактически стороны договорились, что на момент подписания договора ФИО2 передаст 900 000 рублей, а оставшуюся часть в размере 14 000 000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение указанных условий сторонами была составлена письменная расписка. Также стороны договорились, что имущество будет передано покупателю после его полной оплаты. Однако в марте 2025 года на обращение истца с просьбой выплатить остаток стоимости ответчик ответила отказом, сославшись на финансовые трудности. На протяжении нескольких месяцев ситуация не изменилась, денежные средства за земельный участок ФИО2 не передала, чем ввела истца в заблуждение. Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 10, 166, 167, 179 ГК РФ, истец просит признать договор купли-продажи недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись о праве собственности ответчика и восстановить запись о праве собственности истца.

Истец ФИО1 И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности ФИО5 направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление Росреестра по РД, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000062:7377, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 68д.

Согласно условиям договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 900 000 рублей. Вместе с тем, из представленной суду расписки следует, что фактическая стоимость земельного участка составляет 14 900 000 рублей, из которых 900 000 рублей переданы при подписании договора, а оставшаяся сумма в размере 14 000 000 рублей подлежала уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также из расписки усматривается, что передача имущества покупателю должна была состояться после полной оплаты его стоимости.

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что в установленный срок ответчик своих обязательств по оплате оставшейся части стоимости земельного участка не исполнила, от выплаты денежных средств уклоняется. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, действовала недобросовестно, ввела истца в заблуждение относительно своих намерений по исполнению обязательств по оплате приобретаемого имущества в полном объеме. Указание в договоре купли-продажи заниженной стоимости земельного участка (900 000 рублей вместо фактических 14 900 000 рублей) и последующее уклонение от исполнения взятых на себя обязательств по выплате оставшейся суммы свидетельствует о наличии умысла ответчика на совершение сделки под влиянием обмана.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельства, относительно которых истец был обманут, находятся в прямой причинной связи с его решением о заключении сделки, суд находит исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с признанием сделки недействительной подлежат применению последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение. При этом суд учитывает, что ответчик не лишена права требовать от истца возврата уплаченных по сделке денежных средств в размере 900 000 рублей, подтвержденных распиской, в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 68д, с кадастровым номером 05:40:000062:7377, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 за номером 05:40:000062:7377-05/184/2024-13, произведенную на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 68д, с кадастровым номером 05:40:000062:7377.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 68д, с кадастровым номером 05:40:000062:7377, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>7, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Магомедов