Приговор № 1-413/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-413/2019

№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старших помощников прокурора <адрес> ФИО14, ФИО4, ФИО5, помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Киселева Ю.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила на территории <адрес> присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме работника на работу ФИО1 была принята на должность <данные изъяты> отделение № социально-бытового обслуживания на дому <данные изъяты>». При поступлении на работу ФИО1 была ознакомлена с должностной инструкцией, в которой отражены функции, обязанности, взаимоотношения, права и ответственность работника.

Согласно должностной инструкции в обязанности социального работника входило оказание услуг, входящих в «Перечень гарантированных социальных услуг, предоставляемых населению государственными учреждениями социального обслуживания», утвержденный Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, среди которых – <данные изъяты>.

С 18.01.2018г. на обслуживании у ФИО1 состоял гражданин Потерпевший №1, <данные изъяты>

В июле 2018 года, ФИО1 находилась по адресу проживания Потерпевший №1: <адрес> где у нее возник преступный умысел на совершение хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вверяемых ей последним на оплату жилищно-коммунальных услуг. Реализуя свой единый преступный умысел, в период времени с июля по декабрь 2018 года, ФИО2, во время визитов к своему подопечному Потерпевший №1, по месту проживания последнего по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, получала от последнего ежемесячно в указанный период времени денежные средства, вверяемые ей для осуществления оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые затем похищала путем присвоения, а именно в июле 2018 года, ФИО1 похитила, путем присвоения денежные средства в сумме 161,58 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты> на указанную сумму за июнь 2018 года; в августе 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 167,07 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ООО «Ниже<адрес>Газрасчет» на указанную сумму за июль 2018 года; в сентябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 167,07 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ООО <данные изъяты>» на указанную сумму за август 2018 года; в октябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 167,07 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты> на указанную сумму за сентябрь 2018 года; в ноябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 167,07 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты> на указанную сумму за октябрь 2018 года; в декабре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 167,07 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ООО «<данные изъяты> на указанную сумму за ноябрь 2018 года.

Таким образом, в период с июля по декабрь 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, вверенные ей последним на оплату коммунальных услуг, оказанных ООО «<данные изъяты> в общей сумме 996,93 рублей.

Кроме того действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вверяемых ей последним на оплату жилищно-коммунальных услуг в сентябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 1773,45 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в <данные изъяты>» на указанную сумму за август 2018 года; в октябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 1773,45 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в <данные изъяты> на указанную сумму за сентябрь 2018 года; в ноябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 1773,45 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в <данные изъяты>» на указанную сумму за октябрь 2018 года; в декабре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 1773,45 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные коммунальные услуги в ПАО «Т Плюс» на указанную сумму за ноябрь 2018 года.

Таким образом, в период с сентября по декабрь 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, вверенные ей последним на оплату коммунальных услуг, оказанных <данные изъяты> в общей сумме 7093,80 рублей.

Кроме того действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, вверяемых ей последним на оплату жилищно-коммунальных услуг в октябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2377,06 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в <данные изъяты>» на указанную сумму за сентябрь 2018 года; в ноябре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2666,70 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в <данные изъяты>» на указанную сумму за октябрь 2018 года; в декабре 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства в сумме 2666,70 рублей, вверенные ей Потерпевший №1, не произведя оплату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в <данные изъяты>» на указанную сумму за ноябрь 2018 года.

Таким образом, в период с октября по декабрь 2018 года, ФИО1 похитила путем присвоения денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, вверенные ей последним на оплату жилищно-коммунальных услуг, в <данные изъяты>» в общей сумме 7710,46 рублей.

Общая сумма похищенных ФИО1 путем присвоения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, и вверенных ей последней в период с июля по декабрь 2018 года для осуществления оплаты жилищно-коммунальных услуг составила 15801,19 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными, корыстными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15801,19 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала частично, пояснив, что какой-то период не оплачивала коммунальные платежи. Не признала, что деньги присваивала. Указала, что сожалеет что так получилось, у нее были финансовые трудности. С сентября по декабрь не оплачивала коммунальные услуги. В январе все погасила. Суммы не помнит, вид платежей тоже не помнит, в какой сумме тоже не помнит. Знала, что в январе все заплатит и заплатила. С суммой 15 т.р. согласна. Все долги погасила полностью еще до ее увольнения, принесла все квитанции другому <данные изъяты>, а также сумму денег, которая у нее оставалась.

Из показаний подсудимой ФИО1 ( т.1 л.д.167-170, 176-181, 191-194) данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ официально была трудоустроена социальным работником <данные изъяты>, в ее должностные обязанности входило: <данные изъяты> Примерно с ДД.ММ.ГГГГ у нее на обслуживании состоял Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он <данные изъяты>. С сентября 2018 года ей Потерпевший №1 передавал свои личные деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру и покупку продуктов питания, сумма составляла около 10 000 рублей, так как на тот момент у нее сложилась сложная материальная ситуация, то она воспользовалась деньгами Потерпевший №1 в собственных целях, она не оплачивала коммунальные услуги за квартиру Потерпевший №1, которая составляла в месяц около <данные изъяты> рублей, она не оплачивала за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, передаваемые деньги Потерпевший №1 на оплату коммунальных услуг, она присваивала себе, о том, что она не оплачивает коммунальные услуги Потерпевший №1 не знал. В конце декабря 2018 года она стала оплачивать уже из собственных денег коммунальные услуги за квартиру Потерпевший №1, за те месяца, что она не оплачивала, полностью погасила долг коммунальных услуг квартиры Потерпевший №1 Также она погасила субсидию на оплату жилого помещения, которые Потерпевший №1 не получил за 2 месяца, это декабрь 2018 года и январь 2019 года, сумма около 1660 рублей, данную сумму она также оплатила из собственных денег. Деньги передаваемые Потерпевший №1 на оплату коммунальных услуг она хранила дома в шкатулке. Не производила оплату с сентября по декабрь 2018 года по причине того, что <данные изъяты>. Цели присваивать деньги Потерпевший №1 не было. Она приходила к Потерпевший №1 два раза в неделю, каждый раз она отмечала в тетради <данные изъяты> о проделанной работе и о потраченных денежных средствах. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг она иногда забирала из почтового ящика Потерпевший №1, иногда он сам ей их передавал для оплаты. Оплачивать их необходимо было до 10 и 15 числа текущего месяца, она не всегда успевала оплатить их. До сентября 2018 года оплаченные квитанции с чеками она всегда передавала Потерпевший №1, с сентября по январь она их ему не отдавала, потому что не оплачивала. Задержек по заработной плате у нее не имелось.

После оглашения показаний подсудимая ФИО1, пояснила, что такие показания давала, их подтвердила.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимым, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и доказана, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО1 была соц.работником, обслуживала его, приносила продукты, коммунальные платежи оплачивала. Он ей каждый месяц давал наличные деньги и квитанции, иногда она сама вынимала квитанции из почтового ящика. Квитанции оплаченные она поначалу предоставляла, потом не возвращала, говорила, что квитанций нет, потом принесет. В январе, после праздников позвонил в пенсионный фонд и ему сказали, что у него задолженность, поэтому субсидия была приостановлена. 23 января ему принесли все чеки и квитанции. После этого он обратился в соцзащиту с вопросом когда ему вернут недостающие деньги, в виде не полученной субсидии. Ему приносили деньги соцработник под расписку, но он их брать отказался.

Кроме того свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работала продолжительное время, несколько лет, в настоящее время не работает, <данные изъяты>. Работала социальным работником в отделении социально-бытового обслуживания. В ее обязанности входило выполнение поручений опекаемых, в основном оказание услуг социально бытового, медицинского, психологического, педагогического характера. Доставка продуктов, уборка, оплата коммунальных услуг, доставка лекарств, посещение врача, больницы, доставка корреспонденции. ФИО1 осуществляла свои обязанности в отношении потерпевшего. Его она обслуживала примерно в течение года. До этого Потерпевший №1 просил поменять соц.работника и ФИО2 пришла на замену предыдущему работнику. По должностной инструкции она выполняла все, что касается социально-бытовых услуг. Это отмечается в журналах, у них ведется учет, они заполняют в журнале какие услуги и когда выполняли. Так же есть рабочая тетрадь, которая ведется в двух экземплярах, там отмечается все что связано с деньгами. При покупке продуктов соц.работник должен предъявить чеки. Такая тетрадь велась и у Потерпевший №1 и у ФИО2. О том, что ФИО1 не оплачивала коммунальные услуги ей стало известно, когда ее вызвал к себе следователь и запросил документы. От Потерпевший №1 никаких заявлений ни письменных, ни устных не было. В настоящее время ей известно, что коммунальные платежи не оплачивались и субсидия не была оформлена.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании следует, что ФИО1 ее бывший работник, Потерпевший №1 клиент. Потерпевший №1 состоит на обслуживании более 10 лет, в обязанности работников входит приобретение лекарств, продуктов, оплата коммунальных услуг, оформление субсидии. Социальных работников у Потерпевший №1 было несколько, конкретного документа о закреплении социального работника за клиентом нет. Посещение обслуживающих граждан ведется в соответствии с графиком. Клиент ведет тетрадь, где записываются все посещения социального работника. ФИО1 проработала с Потерпевший №1 около года, тетрадь на проверку не предоставлялась. О случившемся узнали, когда ДД.ММ.ГГГГ позвонил потерпевший и сказал, что у него не оформлена субсидия. Выяснилось, что субсидия не была оформлена, по причине задолженности по оплате коммунальных услуг. При проверке по имеющейся базе выяснилось, что субсидия не оформлена, на телефонный звонок ФИО1 пояснила, что забыла ее оформить. В тетради, как и в журнале, описывается что принесли, сколько денег получили, какие были оказаны услуги.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно сообщением о преступлении (т.1 л.д.26) направленным на официальный сайт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., где Потерпевший №1 просит провести проверку органов соцзащиты <адрес>, в том числе ФИО1, на предмет мошеннических действий, указывая, что она не производила оплату коммунальных платежей, «забирая» его денежные средства, указав, что последняя «указывала в соответствующей тетради липовые данные об оплате коммунальных платежей», журналом регистрации и учета граждан, состоящих на обслуживании в ОСБО № (т.1 л.д. 41-43), в котором за № указан Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес> принят на обслуживание ДД.ММ.ГГГГ., графиком обслуживания нетрудоспособного гражданина на дому (т.1 л.д.44), согласно которого посещение Потерпевший №1 осуществляется <данные изъяты>; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.45), которым ФИО1 принята на работу социальным работником в отдел социально-бытового обслуживания на дому; индивидуальной программой предоставления социальных услуг <данные изъяты>. (т.1 л.д. 46-50), которой предусмотрены виды, объемы, периодичность и сроки предоставления услуг, п.1.4 которого предусмотрена оплата за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи, которая в свою очередь включает в себя согласование с получателем социальных услуг порядка, суммы и срока оплаты квитанций, сверка документов по расчетам, посещение пункта приема платежей для внесения платы, услуга предоставляется не менее 2 раз в месяц; договором на предоставление социальных услуг на дому от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.51-52), заключенного между <данные изъяты>» и Потерпевший №1, предметом которого является оказание социальных услуг заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг заказчика от 12.01.2018г. № должностной инструкцией социального работника (т.1 л.д. 53-56), согласно которого функцией социального работника является в том числе предоставление гражданам, находящимся на обслуживании в учреждении социально-бытовых услуг; приказом о расторжении трудового договора № от 23.01.2019г. (т.1 л.д. 57), которым ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1 <данные изъяты>; ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого коммунальные услуги за декабрь 2018г. оплачены ДД.ММ.ГГГГ., сентябрь, октябрь, ноябрь 2018 г. – ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 66); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-87), которым у потерпевшего изъяты тетрадь выполнения социальных услуг <данные изъяты>», чек-ордера «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3 штук, чек-ордер «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг «<данные изъяты> №, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг «<данные изъяты>» №, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек «Атол» от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ для внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги «Центр-СБК Дзержинск» №, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, платежный документ для внесения оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги <данные изъяты>» №, чек-ордер <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 88-90), которым осмотрены документы изъятые у потерпевшего по протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., после осмотра документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела; протоколом выемки от 24.04.2019г. (т.1 л.д. 116-118), которым у свидетеля Свидетель №1 изъяты заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция от 2009 года, должностная инструкция от 2018 года, заявление об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации и учета граждан, состоящих на обслуживании в ОСБО №, журнал ознакомления с должностными инструкциями ОСБО на дому № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, договор на предоставление социальных услуг на дому № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия индивидуальной программы предоставления социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 119-122), которым осмотрены документы изъятые по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ., после осмотра документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 148-149); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой принять ее на работу в должности соц.работника в ОСБ № (т.1 л.д. 123), приказом о приеме ФИО1 на работу в должности социальный работник в <данные изъяты>. (т.1 л.д. 124), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между <данные изъяты>» и ФИО1, в соответствии с п.п. 2.2.1 которого работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами (т.1 л.д. 125), должностной инструкцией социального работника отделения социально-бытового обслуживания на дому, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 126-128), согласно которой оказывает услуги, входящие в «Перечень гарантированных социальных услуг, предоставляемых населению государственными учреждениями социального обслуживания», должностной инструкций социального работника, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в обязанности социального работника входит оплата за счет средств получателя социальных услуг, жилищно-коммунальных услуг и услуг связи (п.5 раздел III) (т.1 л.д. 129-132), журналом ознакомления с должностными инструкциями (т.1 л.д. 133-137), графиком обслуживания нетрудоспособных, согласно которого Потерпевший №1 должен посещаться соц.работником каждый <данные изъяты> (т.1 л.д. 138), договором на предоставление социальных услуг от 12.01.2018г., заключенным между ГБУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>» и Потерпевший №1, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг (т.1 л.д. 139-140), заявлением ФИО1 от 09.01.2019г. с просьбой уволить ее по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.141), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО1 была уволена с должности социального работника <данные изъяты> (т.1 л.д. 142), индивидуальной программой предоставления социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № согласно п.1.4 которых социальная услуга по оплате за счет средств получателя социальных услуг жилищно-коммунальных услуг и услуг связи предоставляется не менее 2 раз в месяц с учетом сроков передачи показаний (т.1 л.д. 143-147), ответом на запрос <данные изъяты>» № от 16.05.2019г., согласно которого по лицевому счету, открытому на <адрес> в период с 01.08.2018г. по 30.11.2018г. имела место быть задолженность по оплате услуг за отопление в сумме 7093,80 рублей, оплата задолженности произведена платежами от 09.01.2019г., 17.01.2019г. (т.1 л.д. 158,159), ответом на запрос № от 13.05.2019г. <данные изъяты>», согласно которого по лицевому счету, отрытому на <адрес> по состоянию на 01.01.2019г. числилась задолженность в размере 10377,16 руб., в том числе оплата не производилась за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, задолженность погашена платежами от 09.01.2019г., 17.01.2019г., 24.01.2019г. (т.1 л.д. 164-165).

Кроме того, судом в судебном заседании была осмотрена тетрадь выполнения социальных услуг, где на титульном листе указано ФИО обслуживаемого – Потерпевший №1, ФИО социального работника – ФИО1 согласно записей в указанной тетради ФИО1 указывала денежные средства, которые были ею получены от Потерпевший №1, после чего указывала приобретенные ею продукты питания и иные предметы, так же указывала, квитанции полученные ею от Потерпевший №1 для оплаты, и размер денежных средств подлежащих оплате, в том числе ею было получено от потерпевшего <данные изъяты> так же указано, что она <данные изъяты>.

Проанализировав всю совокупность доказательств, по правилам ст. 88 УПК РФ, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд находит их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину доказана.

По смыслу закона как присвоение следует квалифицировать противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном ведении этого лица, которое в силу специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению в отношении чужого имущества. Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

С учетом анализа вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, показаний потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что об умысле подсудимой на хищение чужого имущества путем присвоения, свидетельствует тот факт, что ФИО1 осознавая противоправность своих действий, на протяжении длительного времени, совершила ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, а именно ФИО1 зная, что в ее должностные обязанности входит в том числе за счет потерпевшего оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые на жилое помещение, в котором он проживает, получала от последнего денежные средства достаточные для оплаты ежемесячных платежей, но указанные платежи не производила, при этом вводила Потерпевший №1 в заблуждение заверяя его в том что платежи произведены, в том числе посредствам производства записей в контрольной тетради расчетов за конкретный месяц, зная при этом, что данные платежи не произведены, что подтвердила в судебном заседании, пояснив, что в тетради указаны суммы которые она получала в том числе и для оплаты ежемесячных платежей, все записи об оплате ежемесячных платежей в период с июля по декабрь 2018 года указанные в тетради, не соответствуют действительности, поскольку в реалии не были оплачены.

Мотивом совершения преступления явилось завладение чужим имуществом с целью извлечения личной материальной выгоды из этого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку потерпевший является инвалидом, проживает на пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет, сумма причиненного ущерба является для него значительным.

Размер материального ущерба подсудимой не оспаривался, и установлен исходя из имевшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах преступными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 15801,90 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 в период с июня 2018 года по декабрь 2018 года получала от Потерпевший №1 денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг, в том числе за услуги предоставляемые ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», при этом в указанные в описательной части приговора периоды не производила оплату за соответствующий периоды конкретному поставщику услуг, а присваивала соответствующую сумму себе, распоряжаясь ею по своему усмотрению.

С учетом изложенного действия, ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на хищение денежные средств Потерпевший №1, суд во внимание не принимает, поскольку денежными средствами вверенными ФИО1 для конкретных целей, а именно оплату на жилищно-коммунальных услуг она распорядилась по своему усмотрению, как пояснила сама ФИО1 в судебном заседании она не ставила потерпевшего в известность о том, что не производит необходимые платежи, в заем необходимую ей сумму денег у потерпевшего она не просила, таким образом противоправно присвоила себе денежные средства, принадлежащие потерпевшему, при этом понимая, что права на эти денежные средства не имела, что не оспаривала в судебном заседании.

Что касается доводов стороны защиты о том, что в данном случае отсутствует состав хищения, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ «О краже, грабеже и разбое», указывая на возможность переквалифицировать действия ФИО1 на ст.330 УК РФ, то судом данные доводы во внимание не принимаются, поскольку присвоение – это изъятие имущества, когда собственник лишается того имущества, которое уже ему принадлежало и было им передано виновному ранее, именно эти обстоятельства и установлены настоящим приговором, а именно Потерпевший №1 лишился принадлежащих ему денежных средств, который вверил ФИО1 для оплаты конкретных ежемесячных платежей, в суммах которые конкретно указаны в описательной части приговора.

Позиция защиты о том, что состав преступления отсутствует поскольку все денежные средства были возвращены потерпевшему посредствам оплаты всей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг до увольнения ФИО1 судом во внимание так же не принимается, поскольку по смыслу закона присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу, то есть как только ФИО1 не произвела конкретный платеж для оплаты которого потерпевший ей вверил необходимую сумму денег.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО1, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких – либо нарушений уголовно – процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль и степень ее участия в совершении преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч.1 ст. 61 УК РФ является <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой расценивает частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, оценивая цели и мотивы совершения преступления, не находя смягчающие наказание обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ, и не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, назначает, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, в целях исправления осужденной, наказание в виде исправительных работ.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 160 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) <данные изъяты>, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, оставить ей по принадлежности,

2) <данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения,

3) <данные изъяты>., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности,

4) <данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна. Судья Секретарь

№
Судья Андрианова Е.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Киселева Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.