Решение № 2-1280/2017 2-1280/2017 ~ М-1152/2017 М-1152/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1280/2017

Дело 2-1280/2017 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием:

- представителя истца ОМВД России по Петушинскому району - ФИО1;

- третьего лица ФИО2;

- пом. прокурора Петушинского района - Глуховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО3 о взыскании выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОМВД России по Петушинскому району выплаченную ФИО2 ежемесячную компенсацию за период с дата по дата. в размере * руб.

В обоснование иска указано, что дата. около * часов * минут ФИО3, управляя автомобилем, стал виновником ДТП, в котором водитель другого автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО3 приговором Петушинского районного суда от дата года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ.

В результате полученных травм ФИО2 был уволен со службы в органах внутренних дел по основанию - п.1 ч. ст. 82 ФЗ РФ от дата. № 342-ФЗ (в связи с болезнью).

За период с дата по дата ФИО2 ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области выплачена компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, в названном размере.

Представитель истца ОМВД России по Петушинскому району ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем суду представлено письменное заявление. В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен.

Помощник прокурора Петушинского района Глухова Г.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ФИО2 в судебном заседании поддержал требования.

Третьи лица УВД МВД РФ по Владимирской области и МВД РФ в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Размер ежемесячной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 7).

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из материалов дела, дата около * часов * минут в результате ДТП с участием автомашины «*» №, под управлением водителя ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей и автомашины «*» № под управлением ФИО3

В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения: раны правого бедра, осаднения и гематомы грудной стенки, раны правого надбровья, раны теменно-затылочной области, перелома правой бедренной кости, правосторонней эпидуральной гематомы, множественных переломов ребер слева, перелома поперечных отростков 1-го поясничного позвонка, перелома теменной и височной костей справа.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы дата утвержденным дата. признано, что майор полиции ФИО2, инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району получил дата. травму в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей, во время следования к месту несения службы в ОМВД России по Петушинскому району.

Приговором Петушинского районного суда от дата года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.* ст.* УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлен факт нарушения ответчиком ФИО3 правил дорожного движения, в результате которого произошло столкновение с автомобилем «*», водитель которого получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Заключением ВВК МЧС МВД России по Владимирской области» от дата № в отношении ФИО2 определена причинная связь телесных повреждений в ДТП от дата. в редакции «военная травма», установлена категория его пригодности в формулировке «Д - не годен к военной службе»

Приказом УМВД России по Владимирской области от дата. № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с расторжением контракта по п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью) ФЗ РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ.

дата филиалом-бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» ФИО2 установлена третья группа инвалидности в редакции «военная травма» бессрочно.

дата ФИО2 обратился с заявлением в специальную комиссию УМВД России по Владимирской области по вопросам возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких.

Приказом УМВД России по Владимирской области от дата № ФИО2 с дата назначена выплата ежемесячной суммы в возмещении вреда, причиненного здоровью.

Общая сумма выплаченной компенсации ФИО2 за период с дата по дата. составила * руб., что подтверждается платежными поручениями от дата., дата., дата., дата., дата., дата., дата., дата., дата.

В данном случае истец, будучи работодателем ФИО2, выплатив единовременную денежную компенсацию в соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» вправе требовать регрессного возмещения ущерба с причинителя вреда.

Руководствуясь названным законодательством, регулирующим спорное правоотношение, принимая во внимание наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и полученной ФИО2 военной травмой, подтвержденной заключением ВВК, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО3 выплаченной суммы единовременного пособия в размере * руб.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, приводит суд к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области к ФИО3 о взыскании выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОМВД России по Петушинскому району в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере *

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев