Решение № 2-4298/2017 2-4298/2017 ~ М-3975/2017 М-3975/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4298/2017

Дело №2-4298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего Рябых Т.В.,

При секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2017г. в сумме 16 000 руб. с учетом требований ст. 236 ТК РФ, ссылаясь на то, что он работал у ИП ФИО2 с 04.05.2017г. по 31.07.2017г. в должности мастера. Трудовые отношения при трудоустройстве не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор не составлялся. Изначально он принимался на работу на две недели для выполнения определенного объема, но потом срок работы продлился, трудовые отношения оформить ему не предлагали. При приеме на работу ему обещали выплачивать заработную плату из расчета 1500 руб. в смену, фактически заработную плату выплачивали каждую неделю. В июле 2017г. ему предложили выплачивать заработную плату в размере оклада 30 000 руб. и в случае выполнения работы в срок, премии 5000 руб. Он выполнил работу полностью, однако денежные средства ему не заплатили. 08.08.2017г. ИП ФИО2 перевела ему на карту со своего личного счета 15 000 руб., также было выплачено наличными 4000 руб. в счет аванса, работа была сделана в срок, задолженность за июль составила 16 000 руб. Он неоднократно обращался к работодателю с просьбой о выплате задолженности по заработной плате, но до настоящего времени она не произвела с ним расчет. Факт трудовых отношений с ИП ФИО2 подтверждается банковскими документами о перечислении ему денежных средств на его расчетный счет со счета ФИО2, показаниями свидетеля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика моральный сред в сумме 4000 руб. и задолженность по заработной плате в сумме 16 000 руб. с учетом положений ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом положений ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях на иск. Суду пояснил, что работу нашел по объявлению в газете «Моя реклама» и 02.05.2017г. позвонил по номеру телефона №, принадлежащий ФИО2 03.05.2017г. ФИО2 перезвонила ему и предложила работу в должности мастера по изготовлению металлических конструкций, определив место работы в <адрес> на территории ЛЗТК «Липецкий завод технологических конструкций» с оплатой 1500 руб. в день и выплатой еженедельно, срок работы до 15.05.2017г. Он согласился и 04.05.2017г. он встретился с ФИО6 на повороте на завод «Йокохама» и вместе проследовали до места работы, где ФИО6 выписал ему пропуск, выдал чертежи, определил ему режим работы с 08.00 ч. до 17.00 ч. с перерывом на обед. Все условия трудового договора он обговаривал с ФИО6, он же контролировал выполнение работы и производил оплату труда. 15.05.2017г. ФИО6 предложил ему продолжить трудовые отношения, так как увеличился объем работы, он согласился и до 25.06.2017г. он выполнял свою работу в <адрес> на территории ЛЗТК «Липецкий завод технологических конструкций». С ФИО2 он познакомился в середине июня 2017г., когда она попросила обследовать объем работ на заводе «Йокохама» и после составления им эскиза чертежа, он передал его лично ФИО2 в районе <адрес>, где она вышла к его машине. 25.06.2017г. ответчик ему сказала, что будет еще один заказ, но нужно подождать несколько дней и 2,(дата)г. ФИО2 и ФИО6 собрали всех своих работников на <адрес>, бокс 1, <адрес>. ФИО6 предложил изменить оплату труда: оклад 30 000 руб. и премия 5000 руб. Он согласился. Через неделю между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, он (Подлесных) подошел к ФИО2 и сказал о договоренности между ним и ФИО6 по оплате труда, ФИО2 сказала, что все остается в силе. 31.07.2017г. работа на объекте была окончена, это был его последний рабочий день, однако ответчик оплату заработной платы не произвела, перевела только 15.000 руб. на карту в начале августа 2017г., на его неоднократные просьбы выплатить задолженность отвечала, что плохо работали. Расчет задолженности заработной платы за июль 2017г. складывается из : оклада 30 000 руб. и 5000 руб. премия, минус выплаченные на руки 4000 руб. и перечисленные на карту 15 000 руб. = 16000 руб., которые он и просит взыскать с ИП ФИО2 Кроме того, суду показал, что заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку ИП ФИО2 не передавал, хотя она была у него на руках, требования об установлении факта трудовых отношений заявлять не желает, поскольку он является военным пенсионером и установление данного факта ему не нужно. Полагал, что между ним и ФИО2 возникли именно трудовые отношения по оказанию временных услуг по выполнению ей заказа.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области и выпиской из ЕГРИП от 15.11.2017г. О рассмотрении данного дела извещена, что следует из данных, указанных ею на почтовом отправлении о получении искового заявления и сопроводительного письма, об их получении 04.12.2017г. (л.д. 16). Об уважительных причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.02.2017г. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям указанной нормы права, а также п. 13 Рекомендации Международной организации труда № 198 определены следующие существенные признаки трудовых отношений, которые являются юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании отношений трудовыми: 1) наличие соглашения работником и работодателем; 2) выполнение работы личным трудом; 3) выполнение работником определенной трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), а не разового задания с достижением определенного результата; 4) включение работника в производственную деятельность предприятия; 5) выполнение работы под контролем и в соответствии с указаниями работодателями; 6) предоставление работодателем инструментов, материалов и механизмов; 7) подчинение работника внутреннему трудовому распорядку.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что лицо, состоящее в трудовых отношениях, получает зараотную плату за работу в течение рабочего времени, определенного графиком работы или правилами внутреннего трудового распорядка, а не оплату за достижение определенного результата; за нарушение трудовой дисциплины работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности; работник имеет ряд трудовых и социальных прав и гарантий, закрепленных в статье 37 Конституции РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой то бы ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом право на защиту от безработицы ( ч. 3 ст. 37 Конституции РФ); право на отдых, включая гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска ( ч. 5 ст. 37 Конституции РФ); обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами ( ч. 2 ст. 7 Конституции РФ).

Кроме того, работник имеет право на пенсионное обеспечение.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 12 Конвенции Международной организации труда №95 от 01.07.1949г., ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 31.01.1961 г., заработная плата выплачивается через регулярные промежутки времени; по истечении срока действия трудового договора, окончательный расчет должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением суда.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, на истце лежит обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком, факт невыплаты заработной платы и размер образовавшейся задолженности.

Между тем, доказательств, достоверно подтверждающих, что между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 возникли трудовых отношения, были определены существенные признаки трудовых отношений, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Так, из пояснений истца следует, что он работу нашел по объявлению, место работы, выполнение определенной трудовой функции, режим работы, вопросы оплаты труда обсуждал не с ФИО2, а с ФИО6, который также осуществлял за ним контроль и производил оплату. Именно между ними была достигнута договоренность о выполнении разовой работы с еженедельной оплатой из расчета 1500 руб. в день. К работе истец приступил с 04.05.2017г., последний день работы 31.07.2017г. Заявление о приеме на работу он не писал, трудовую книжку ИП ФИО2 не передавал, хотя она была у него на руках, требования об установлении факта трудовых отношений заявлять не желает. После выполнения разовой работы ему вновь предложили выполнить иную работу, которую он сделал до 25.06.2017г. Оплата произведена полностью. Со 02,(дата)г. он приступил к выполнению иной разовой работы в ином рабочем месте, но с иными условиями оплаты труда.

Письменных доказательств в подтверждение доводов истца представлено не было.

Таким образом, самим истцом подтверждено, что заявление о приеме на работу он не писал, не предпринимал никаких мер для официального трудоустройства, заявление об увольнении также им написано не было, последний его рабочий день совпал со днем окончания выполнения работы, по выполнению которой имелась договоренность с ФИО6 Трудовая книжка находилась у него на руках, он ее работодателю не передавал. Сам истец в судебном заседании показал, что оказывал ответчице временные услуги по выполнению ей заказа перед контрагентом.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Показания свидетеля следователей ФИО7 суд не может принять в качестве доказательства, поскольку сам ФИО7 также не состоял в трудовых отношениях с ФИО2, указав при этом, что у него тоже имеются к ней претензии по невыплате заработной платы.

Ссылка истца на то, что номер телефона, на который он звонил по объявлению по вопросу трудоустройства <данные изъяты>, принадлежит ФИО2, не дает возможности достоверно утверждать о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку из объявлений, представленных ЗАО издательский дом «Пронто-Центр» Липецкий фиал следует, что номер телефона <данные изъяты> указан в объявлении от ООО «СК Строй-Инвест». Из пояснений истца следует, что все существенные условия выполнения работы он обсуждал с ФИО8, ФИО2 увидел впервые только в середине июня 2017г. Из представленных сведений ПАО Сбербанк следует, что денежные средства истцу на карту поступали в большинстве от ФИО9 Назначения платежа из данных документов не усматривается.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Поскольку предметом настоящего спора является взыскание заработной платы исходя из сложившихся трудовых отношений между сторонами, то именно истец в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции истца, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Истец таких доказательств не представил, равно как не представил и доказательств фактического допуска к работе уполномоченным лицом.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО2 в обозначенный в иске период, истцом не представлено.

Учитывая отсутствие правовых оснований считать установленным факт трудовых отношений между сторонами, требования истца о взыскании заработной платы, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 оплаты за выполнение работ, так как полагает также недоказанным факт выполнения истцом работ по договору гражданско-правового характера, поскольку истцом не представлено доказательств заключения такого договора именно с ФИО2, не представлено доказательств определения размера оплаты за достижение определенного результата. Из представленных сведений ПАО Сбербанк такие данные не усматриваются.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 16 000 руб., компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16 000 руб., компенсации за задержку выплаты, взыскании морального вреда отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка по истечении срока, предоставленного ответчику для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Т.В.Рябых

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 25.12.2017г.