Решение № 12-338/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-338/2018

Дело № 12-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 16 ноября 2018 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 01.10. 2018 года ФИО1 признан виновным по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ должны расследоваться в форме административного расследования и рассматриваться судьями районного суда. При рассмотрении дела мировым судьей не было учтено, что он после получения удара кулаком в лицо от ФИО6 для устранения дальнейшей опасности для себя и для ФИО2, пресечения дальнейших действий ФИО6 по нанесению телесных повреждений, оттолкнул последнего, действуя в состоянии крайней необходимости. Акт медицинского освидетельствования № 2247 от 20.09.2018г. не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку лицо, проводившее исследование не было предупреждено об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Мировым судьей судебная медицинская экспертиза назначена не была. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между его толчком ФИО3 в грудь и причинения ему физической боли, поскольку каких-либо телесных повреждений у ФИО3 не выявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указав, что он оттолкнул ФИО6, чтобы защитить брата, на забор ФИО6 не падал.

Потерпевший ФИО6 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ОМВД России по Володарскому району о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 09.09.2018 года в 18 ч. 30 мин. ФИО1, находясь возле <адрес> нанес один удар руками в грудь ФИО6, из-за чего последний упал на металлический забор и получил травму, испытав физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Ответственность за данные действия предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Выводы о наличии в деянии, совершенном ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в частности: показаний ФИО1, протокола об административном правонарушении 52 БЖ № 628966 от 27.09.2018 года, составленного уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, заявления ФИО6 в ОМВД по Володарскому району от 19.09.2018 года по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, его письменных показаний в судебном заседании и письменных объяснений, данными 19.09.2018 года, которые аналогичны объяснениям, данным им в судебном заседании у мирового судьи; акта медицинского освидетельствования № 2247 от 20.09.2018 года, из которого следует, что повреждения у ФИО6 в виде ссадин задней поверхности средней и нижней трети правого предплечья, кровоподтеков передневнутренней поверхности нижней трети правого плеча, возникли от действия тупого предмета и могли образоваться, учитывая морфологическое описание, более чем за 5 дней до момента осмотра. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194-н от 24.04.2008 года, поверхностные повреждения, в том числе ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; показаний свидетелей ФИО2 и свидетеля ФИО4 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 толкнул ФИО6, отчего последний потерял равновесие и упал спиной на забор, а также письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 09.09.2018 года, которые были им подтверждены в судебном заседании мирового судьи.

Данные выводы судьи являются правильными, они основаны на полном и всестороннем анализе материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, которые ставили бы под сомнение выводы мирового судьи.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены: характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, личность виновного, его имущественное положение, семейное положение, состояние здоровья. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере.

Доводы ФИО1 о нарушении подведомственности при рассмотрении дела мировым судьей, внимания не заслуживают, поскольку из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не производилось, по событию, произошедшему 09.09.2018 года, все процессуальные действия проведены в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, внимания также не заслуживают, поскольку опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Указание в жалобе на то, что в акте судебно-медицинского исследования эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является несостоятельным, поскольку, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования, поскольку исследование было назначено в рамках проведения проверки по заявлению ФИО6 о привлечении к ответственности ФИО1, однако, указанное не препятствует тому, что заключение эксперта, составленное в рамках проведения проверки, в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть принято в качестве доказательства по административному делу. Именно после проведения исследования должностным лицом обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и отсутствие преступления, составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, судебно-медицинская экспертиза назначается для установления наличия либо отсутствия каких-либо телесных повреждений, их локализации, механизма образования, давности причинения и определения тяжести причиненного вреда здоровью людей. Определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, необходимо для отграничения административного правонарушения от преступлений.

Принятие в качестве доказательств по делу материалов, полученных в рамках предварительного расследования и доследственной проверки в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит законодательству и не является тем нарушением процессуального права, которое может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, кроме того, акт медицинского освидетельствования № 2247 от 20.09.2018г. заявителем жалобы обжалован не был, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО1 суду не заявлял.

Таким образом, оснований для отмены или изменения, вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 01.10.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А.Ермакова