Решение № 2-40/2026 2-40/2026(2-533/2025;)~М-185/2025 2-533/2025 М-185/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

с участием помощника прокурора Моздокского района Дзгоева С.В., истца ФИО3, представителя ответчика ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО21 к ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, при третьих лицах: Министерстве здравоохранения РСО-Алания, ФИО9 ФИО23, ФИО12 ФИО24 и ФИО6 ФИО22 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления, признании приказов незаконными и их отмене, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

по иску ФИО7 ФИО25 к ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания, при третьем лице не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в РСО-Алания о восстановлении на работе в должности зубного техника, взыскании суммы невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы, средней заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания, при третьих лицах: Министерстве здравоохранения РСО-Алания; ФИО5, ФИО12, ФИО6 о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи искового заявления, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения(средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания незаконным, отменить Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. №-К о прекращении действия трудовых договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания незаконным, отменить приказ № от «ДД.ММ.ГГГГ г. №-К о прекращении действия трудовых -договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения(средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, взыскать с ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ФИО7 ФИО26 ФИО27 оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В обосновании исковых требований ФИО3 указала, что ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» в лице временно исполняющего обязанности главного врача ФИО14 был принят приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ».В соответствии с этим приказом и на основании приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ г. № о прекращении действия трудовых договоров были уволены зубные техники стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ»: ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО13 и ФИО3 Истец считает, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» и последующий приказ №-К от «31» января 2025 г. №-К являются незаконными. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. На деятельность ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» распространяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части соответствия штатного расписания установленным общим требованиям к структуре и штатному расписанию, установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации.В соответствии с п. 1 Порядка составления штатного расписания учреждениями здравоохранения, утвержденного приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N16, штатное расписание является документом, которым определяется структура учреждения и численность должностей по каждому наименованию в конкретных подразделениях и в целом по учреждению. В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст, 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Министерством здравоохранения РФ был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях». Данным приказом определено, что структура и штатная численность стоматологического отделения, кабинета, лаборатории устанавливаются руководителем медицинской организации исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и численности обслуживаемого населения, а также с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях.

Согласно данному приложению штатным нормативом на 10 000 человек взрослого городского населения является 1,5 ставки врача стоматолога-ортопеда и 2,5 ставки зубных техников на 1 ставку врача стоматолога-ортопеда.

При расчете на 68 596 человек взрослого населения Моздокского района, в том числе 51876 человек городского и 35 720 человек сельского населения, расчетный норматив составляет: врачей стоматологов-ортопедов 7,4 единиц и зубных техников 18.5 единиц.

Фактически штат стоматологического поликлинического отделения ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» на текущий момент составляет 1 ставка врача стоматолога- ортопеда и 1,5 ставки зубных техников.

Таким образом текущее штатное расписание отделения ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» количественно не укомплектовано по штату врачей стоматологов-ортопедов на 86,5%, а по штату зубных техников на 92%. Согласно ответу Министерства здравоохранения РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения доступности медицинской помощи обслуживаемому населению штатные нормативы должны быть в соответствии с приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях. ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» в связи с неукомплектованностью штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) в полном объеме, не обеспечивает принцип доступности медицинских услуг, оперативное, своевременное и качественное предоставление медицинской помощи, чем нарушает гарантированное государством право каждого человека, то есть неопределенного круга лиц, на охрану здоровья и медицинскую помощь, что противоречит ч.1 ст. 41 Конституции РФ которой определено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Таким образом, Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» и последующий Приказ № от «ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает требования ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Конституцию РФ.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Устава ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» Министерство здравоохранения РСО - Алания осуществляет контроль за деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Северная Осетия-Алания.

Действия ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» по изданию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) обжаловались в Министерство здравоохранения РСО- Алания. Были получены ответы Министерства:ответ № от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с которым рассмотрение обращения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью продлено на 30 дней. Ответ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (получен по почте ДД.ММ.ГГГГ) в котором им сообщено, что в соответствии с обращением и дополнительными пояснениями от ДД.ММ.ГГГГ руководством ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» представлена информация и Министерством здравоохранения РСО - Алания сделаны выводы, в том числе, что сокращение штата проводится в соответствии с Трудовым кодексом РФ и решение является исключительной компетенцией работодателя.

Согласно письму Прокуратуры РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ №/№ представление об устранении нарушений федерального законодательства, вынесенное заместителем прокурора Республики Северная Осетия - Алания, рассмотрено Министерством здравоохранения республики и признано обоснованным, также приняты меры к устранению выявленных нарушений при рассмотрении обращений граждан.

Копия Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) у административного истца отсутствует.

Истец ходатайствует о восстановлении процессуального срока. Процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления: неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных положений закона, пропущенный срок для подачи, жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Истец до обращения в суд, предпринимал попытки оспорить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в вышестоящих инстанциях. До настоящего момента у истца отсутствует копия оспариваемого приказа, в связи с не ознакомлением истца с ним. Отсутствие приказа само по себе создает сложности в обжаловании, как в административном порядке, так и в суд.

В связи с обжалованием действий ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» по изданию Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) в Министерство здравоохранения РСО-Алания ею был пропущен процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

От административных органов в адрес истца не поступила копия оспариваемого приказа, однако поступили ответы по жалобам, которые приложены к исковому заявлению.

По мнению истца, длительный срок получения ответов от административных органов, неознакомлеиие истца с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ явились препятствием к обращению в суд, а также уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

Также необходимо учесть, что истец является пенсионером, работа в должности зубного техника являлась для истца единственной, сокращение должности причинило истцу тяжелые страдания, связанные с неопределенностью собственного будущего. В связи с этим, полагает, что психологическое положение истца, а также пенсионный возраст должны быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд перешел к рассмотрению указанных требований по правилам гражданского судопроизводства в порядке ГПК РФ.

Определением судьи ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № и гражданское дело № (присвоенное после перехода к ГПК) соединены в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен единый номер №.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания о восстановлении на работе в ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания в должности зубного техника, взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере 120950,94 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34322,66 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе в сумме 20 588,75 рублей.

В обоснование иска с учетом уточненных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу к ответчику на должность зубного техника. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ответчик установил истцу сдельную форму оплаты труда. В соответствии с этими дополнительными соглашениями начисление заработной платы зубного техника зубопротезного отделения производится в процентах от фактической выработки зубного техника в соответствии с квалификационной категорией.

В период с «ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ответчиком выплачивалась заработная плата в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 133 ТК РФ.

Согласно ст. 147 ТК РФ минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Выплата надбавки за работу во вредных или опасных условиях труда должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до минимального размера оплаты труда.

В период с «ДД.ММ.ГГГГ г. истцу ответчиком незаконно начислялась надбавка за работу во вредных или опасных условиях труда в меньшем размере, чем установлено законодательством РФ.

Задолженность Ответчика перед Истцом по выплате заработной платы составляет 120 950,94 рублей исходя из следующего расчета: разница между минимальным размером оплаты труда и фактически выплаченной, а в отношении надбавки за работу во вредных или опасных условиях труда - 4% от минимального размера оплаты труда, либо при его достижение от всей суммы фактически выплаченной (расчет прилагается).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но невыплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или)других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов, подлежащих уплате Ответчиком, составляет 34 322,66 рубля (расчет прилагается).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» и приказом от «ДД.ММ.ГГГГ г. № о прекращении действия трудового договора Истец был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик предлагал Истцу перевод на другую работу, но Истец отказался по причине несоответствия вакантных должностей его опыту и квалификации, а также и физическим возможностям. Истец считает свое увольнение незаконным по следующим основаниям: сокращением численности работников носит мнимый характер, является формальным и было направлено на избавление от неугодных руководству сотрудников, так как не соответствует критериям экономической эффективности и целесообразности и является со стороны Ответчика злоупотреблением правом и дискриминацией в отношении Истца исходя из положений ст. ст. 2 и 3 ТК РФ. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении действия трудового договора, а также само сокращение является незаконным, так как нарушает требования ст. ст. 10 и 37 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и положений Приказа Министерства здравоохранения РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях». В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Размер средней ежемесячной заработной платы истца составляет 20588,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Моздокского районного суда РСО-Алания привлечен в качестве к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда РСО-Алания.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в исковых заявлениях, пояснив, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, так как он ликвидировал ее должность и стал основанием для ее увольнения. Это индивидуальное решение работодателя, которое повлияло на её трудовые права. Считает его незаконным по следующим причинам, ей не были разъяснены причины сокращения и не предоставлена возможность ознакомиться с содержанием приказа и защитить свои права. Стоматологическое ортопедическое отделение продолжает функционировать, а укомплектованность отделения не полное. Сокращение повлияло не только на ее права, но и на доступность в медицинской помощи населению. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является основанием к увольнению и считает, что его законность должна быть оценена в рамках настоящего дела. Её увольнение произведено в связи с сокращением штата и считает его незаконным, поскольку сокращение носило формальный характер, реальная потребность в её должности сохраняется, и предложенные вакансии не соответствуют ее квалификации и состоянию здоровья. В связи, с чем просит восстановить ее на работе. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ей выплачивалась заработная плата, ниже установленного минимального размера оплаты труда при полной отработке нормы рабочего времени. Работодатель обязан обеспечить оплату труда не ниже МРОТ, надбавка за вредные условия труда должна начисляться сверх МРОТ, а не включаться в него, в результате образовалась задолженность и также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Просит суд признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать увольнение незаконным и восстановить ее на работе и взыскать задолженность по заработной плате, взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Истец ФИО3 не возражала в рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель истца ФИО3-ФИО16, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В представленном возражении на отзыв ответчика истец указала, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении действия трудовых договоров были уволены зубные техники стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская ЦРБ»:ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО13 и ФИО3 Спор возник из-за издания ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) и последующего приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудовых договоров, в т.ч. с ФИО3 у истца отсутствует копия приказа №, что прямо указано в иске. Иск обоснован ссылками на обязательность следования порядка оказания медпомощи, лицензионным требованиям и расчетным штатным нормативам стоматологической службы, а также расчетом дефицита кадров в отделении ЦРБ и нарушением принципа доступности медпомощи (ч.1 ст.41 Конституции РФ).Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ прекращает конкретные трудовые договоры названных работников, в том числе ФИО3, то есть является актом индивидуального применения, непосредственно затрагивающим права и свободы гражданина, Если предположить, что приказ № имеет организационно-распорядительный характер, он был реализован через индивидуальные увольнения по приказу №-К, вследствие чего совокупность актов повлекла прямое нарушение прав истца на труд и доступность медпомощи для неопределенного круга лиц. Иск прямо ставит вопрос о признании незаконным обоих приказов и их отмене.

Истец просил восстановить срок по уважительным причинам (отсутствие копии приказа №, досудебные обращения). Наличие объективных препятствий подтверждено перепиской с органами. Увольнение по приказу №-К датировано ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец предпринимал действия по досудебному сбору доказательств для оспаривания приказа №, не имея его копии, и получил ответы с задержкой, что и было заявлено как уважительная причина. В иске приведен расчет: при взрослой численности населения Моздокского района 68596 человек норматив составляет 7,4 ставки врача - ортопеда и 18.5 ставок зубных техников; фактически в отделении - 1 ставка врача - ортопеда и 1,5 ставки техников, то есть недоукомплектованность 86,5% и 92% соответственно, что свидетельствует о снижении доступности помощи и противоречит ч.1 ст.41 Конституции РФ и требованиям к доступности по ст.10 ФЗ №323-ФЗ. Приложенные ответчиком копии «акта об отказе сотрудника подписать уведомление..» и уведомление (в том числе №) не доказывают надлежащего и своевременного вручения истцу полного комплекта документов, включая сам приказ № и обоснование сокращения (штатное расписание, расчет численности и т.п.). Уведомление лишь информирует о предстоящим увольнении, но не раскрывает правовую и фактическую основу сокращения. Срок обращения подлежит восстановлению, фактические основания сокращения ответчиком не подтверждены, а совокупность приказов № и № привели к незаконному ограничению прав истца.

Истцом представлены письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ в которых истец указывает, что доводы ответчика не соответствуют закону по следующим основаниям: заработная плата конкретного работника, согласно положениям статей 57 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований трудового законодательства и должна гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев.

Ответчик в Расчете пени от ДД.ММ.ГГГГ прямо подтверждает, что в спорные периоды при расчете заработной платы учитывалась, и норма рабочего времени, которая Истцом выполнялась. Таким образом, фактически работодатель применял смешанную систему оплаты труда.

Ответчик подменяет законное понятие «нормы труда» понятием «финансовый план по выручке». Однако финансовые показатели - это зона ответственности и риск работодателя. Неэффективная организация потока пациентов администрацией больницы не может являться основанием для лишения работника государственной гарантии МРОТ.

Таким образом, оплата труда за работу во вредных и/или опасных условиях труда должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ

Позиция Истца соответствует также и ответам Федеральной службы по труду и занятости и Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания в соответствии, с которыми оплата труда за работу во вредных условиях труда должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ.

Также данная позиция подтверждается и в отзыве Государственной инспекции труда в Республике Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также инспекция полностью игнорирует довод Истца о том, что норма труда не выполнена по вине работодателя, а в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовала обращаться в суд за разрешением данного вопроса.

Однако в соответствии с нормами ТК РФ невыполнение норм труда оплачивается в зависимости от причин, по которым оно возникло. Статья 155 ТК РФ определяет, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Решение руководителя ГБУЗ "Моздокская Центральная районная больница", оформленное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения(средства от платных медицинских услуг) и направленное на изменение штатного состава бюджетного учреждения, подлежит согласованию с его учредителем в лице Министерства здравоохранения РСО-Алания.

В отсутствие согласования учредителя, решение руководителя не может являться правовым основанием для начала реализации процедуры сокращения штата и численности работников учреждения и издания приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ

На момент издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ решение работодателя о внесении изменений в штатное расписание не было согласовано с учредителем, тогда как в соответствии с действующим законодательством новое штатное расписание должно быть утверждено и согласовано до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников и вступить в действие не позднее даты увольнения сотрудника, следовательно, штатное расписание ГБУЗ "<адрес> больница" на 2024 год фактически было легитимно по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленной Ответчиком копией, новое штатное расписание было утверждено и согласовано с Министерством здравоохранения РСО-Алания только ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оказания стоматологической помощи взрослому населению (приказ Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) предусматривает учёт рекомендуемых штатных нормативов.

Минздрав РФ в ответе от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что эти рекомендованные величины по профилям (ортопед, зубные техники и др.) подлежат учету в целях обеспечения доступности медицинской помощи и указал, что рекомендуемые нормативы не распространяются на частную систему здравоохранения, что подчёркивает применимость подхода к государственным учреждениям, каковой является ГБУЗ "Моздокская Центральная районная больница".

Таким образом, доводы отзыва о законности сокращения штата сводятся к общему тезису о «дискреции работодателя», но не опровергают, что эта дискреция ограничена публично-правовыми требованиями к государственным медицинским организациям и условиями лицензируемой деятельности.

Характер применения данных норм обусловлен невозможностью единого законодательного урегулирования штатных нормативов врачебного персонала, который должен формироваться исходя из типа медицинской организации, объема проводимой лечебно-диагностической работы и численности обслуживаемого населения.

Только с учетом этих показателей и должны применяться рекомендуемые штатные нормативы при установлении структуры и штатной численности учреждения.

В связи с этим вывод Ответчика о том, что нормативы являются рекомендуемыми и не носят характер обязательных требований основан на неверном толковании норм права и не соответствует закону, так как штатные нормативы, установлены нормативными правовыми актами, которые обязательны для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Считает, что доводы Ответчика не соответствуют закону, а требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика - ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании не признала исковые требования, основываясь на доводах изложенных в отзывах на исковые заявления, пояснив, что Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя, которые в соответствии со ст. 8 ч.1, ст.34 частями 1 и 2 ст.35 Конституции РФ в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно под свою ответственность принимает кадровые решения. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантиями предусмотренными статьями 81, 179 и 180 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата работников организации, работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, ч.2 ст.180 ТК РФ. Точный срок предупреждения законом не установлен, указана лишь минимальная продолжительность следовательно, он может быть более двух месяцев, у них он составлял более двух месяцев, что подтверждается судебной практикой определением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О и другими решениями других судов субъекта РФ. Согласно ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников, работники предупреждаются персонально под роспись, как отмечают суды форма соответствующего уведомления нормативно не определена и остается на усмотрение работодателя. Однако суды подчеркивают, что по смыслу ст.180 ТК РФ предупреждение работника должно осуществляться в письменном виде, что они и сделали, должно исходить от уполномоченного лица, то есть от лица имеющего право на расторжение трудового договора, подписанные уведомления были и.о. главного врача, в нем должно быть четко отражено, кому оно адресовано, а также сформулированы основания предстоящего увольнения. Уведомление не должно содержать двусмысленных формулировок. Из ч. 2 ст.180 ТК РФ следует, что работодатель обязан уведомить работника о сокращении, а не ознакомить его с приказом о сокращении, это то, что касается приказа № от ДД.ММ.ГГГГ они по законодательству не обязаны знакомить с этим приказом, но если бы работники обратились бы к ним, они бы представили им копию или выписку из приказа. Норм обязывающих работодателя ознакомить с таким приказом нет. Таким образом на основании ТК РФ и материалов судебной практики полагают, что работодатель не обязан знакомить работника с приказом о сокращении, это подтверждает Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, доводы истицы о том, что она не была ознакомлена с приказом и штатными расписаниями работодателя, не свидетельствуют о незаконности увольнения, поскольку действующее трудовое законодательство не возлагает на них обязанности по ознакомлению с приказом о проведению организационно штатных мероприятий работников должность которого подлежит сокращению. При этом закон возлагает на работодателя уведомить о предстоящем сокращении. По смыслу части 2 и 3 ст.180 ТК РФ, когда конкретно истекает срок предупреждения об увольнении должно быть известно заранее, поэтому они в уведомлении указали дату ДД.ММ.ГГГГ. Информировать работника о причинах сокращения штата работодатель не обязан, это есть в ответах Роструда и ровно также не обязан проводить ссылку на приказ о сокращении, но они провели эту ссылку, это не запрещено. Законодательство не обязывает работодателя обосновывать принятое им решение о сокращении, а суд, установив реальное сокращение штатной единицы, не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности этого мероприятия. Принятое работодателем решение о сокращении численности или штата работников оформляется приказом (распоряжением). Поскольку унифицированной формы такого приказа не установлено, он составляется в свободной форме. Доводы истицы о том, что сокращение носило мнимый характер и обусловлено конфликтными отношениями нельзя принимать во внимание, поскольку они не чем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами. Способ исполнения работодателем обязанности по предупреждению работников законом не установлен, если же работник уклонился от его получения, то обязанность по предупреждению работника считается исполненной с момента истечения срока хранения корреспонденции и отправки ее обратно работодателю. Истица первое уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, было еще и повторное уведомление в ДД.ММ.ГГГГ года, где вручалось ей на рабочем месте. Согласно ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если не возможно перевести работника, с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, при этом работодатель обязан предлагать работнику все отмечающееся указанным требованиям вакансии, имеющиеся в данной местности. Согласно ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего норму труда не может быть меньше минимального размера оплаты труда, в соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также и компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Буквальное толкование положений части третьей ст. 133 ТК РФ и части первой ст. 129 ТК РФ позволяет заключить, что не менее минимального размера оплаты труда (далее - также МРОТ) должна быть сумма всех элементов заработной платы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. Структура и штат отделения отражается в штатном расписании отделения, которое является средство от платных медицинских услуг, утверждается главным врачом в зависимости от объема оказываемых платных медицинских услуг, для расчета оплаты труда врачей зубных техников применяется сдельная оплата труда, суть которых заключается в том, что сотрудники принимающие участие в оказании платных услуг получают заработную плату не повременно, а на основании отработанногоими времени, в зависимости от полученных доходов каждого сотрудника и начисление заработной платы у них производиться по ценам по отношении о фактической выработки. Условия труда занесены в трудовой договор, там у них указано, что у них сдельная оплата труда и из чего складывается у них оплата труда. Убытки, образовавшиеся в результате не выполнения нормы труда покрываются за счет платных медицинских услуг отказывающих отделением круглосуточного стационара взрослого поликлинического отделения. В акте проверки проведенной контрольной счетной палатой РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работа стоматологического отделения (средства от платных услуг) не связано с бюджетным кодексом РФ и не с бюджетом ОМС, ни бюджетом РСО-Алания. Проверке не предоставлены докладные записки и письменные обращения коллектива к руководству МЦРБ, в журнале регистрации, они также не зарегистрированы. В акте отмечено, что процедура сокращения численности (штата) проводилась в соответствии с трудовым законодательством РФ. На рост выручки с октября по ДД.ММ.ГГГГ г. повлияло не повышение тарифов на платные услуги, а сроке всего уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности. Зубное протезирование не входит в территориальную программу государственной гарантии бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 плановый период ДД.ММ.ГГГГ г., приказы Минздрава РФ утверждающие порядка оказания медицинской помощи содержат рекомендуемые штатные нормативы. Часть 3 Федерального закона 323 «Об основах охраны здоровья граждан РФ» устанавливает, что порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям и состояниям и включает в себя рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации и структурные подразделения. Сами порядки оказания медицинской помощи являются обязательными. Таким образом, никто не вправе требовать введение должностей строго в соответствии с рекомендуемыми штатными нормативами содержащимися в порядках оказания медицинской помощи. Что касается штатных должностей и вводимых за счет приносящих доходы деятельности это штатные нормативы, то в эти вопросы со стороны вообще никто не вправе вмешиваться. Абзац 2 пункта 3 ст.298 ГК РФ устанавливает бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящие доходы деятельности, доходы полученные от такой деятельности и приобретенные за счет этих доходов имущество поступает самостоятельно в распоряжение бюджетного учреждения. Соответственно бюджетное учреждение вправе вводить за счет доходов приносящие доходы деятельности любые штатные должности в любом количестве. Эта деятельность является самоокупаемой. Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики за третий квартал 2003 год по гражданским делам указал, поскольку законодательством не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд установленный в ст.392 ТК РФ, то следует на основании ч.3 ст.11 ГПК РФ применять норму регулирующую сходные отношения по аналогии закона, такой нормой может считаться ст.199 ТК РФ. Согласно этой норме требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечении срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечения срока исковой давности при ведении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Это все касается иска о восстановлении срока при подаче иска о признании незаконным приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ответчиком заявлено по срокам истечения давности. При этом истцом обжаловались эти приказы, при этом они заявляют, что у них этих приказов не было, но это им не мешало подать иск о восстановлении на работе. При этом уведомление истицей было получено ДД.ММ.ГГГГ и в этом уведомлении была ссылка на этот приказ. Истица подтверждает, что она не просила приказ, и они к ним не обращались. Истице нечего не мешало подать заявление о восстановлении на работе, она знала, что там один месяц на восстановление, и им нечего не мешало обжаловать приказ вместе с восстановлением на работе и этот приказ, который они не обжаловали. У ни было три месяца на обжалование этого приказа. Исходя из содержания ст.152 и ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может рассматриваться судом, только в том случае, если об этом заявлено ответчиком. Поэтому они считают, что срок начинает течь с момента получения уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом повторного уведомления ДД.ММ.ГГГГ срок давности составляет три месяца. Переписка истицы с контролируемыми органами не может быть уважительной причиной, также как и отсутствие в распоряжении истицы приказа № ДД.ММ.ГГГГ.

В своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула ответчик указал, что работник согласно ст. 21 ТК РФ, коллективного договора, трудового договора обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с и.2.9. устава МЦРБ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с Уставом, в том числе оказывать платные медицинские услуги. Разработка прейскуранта базируется на анализе расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности стоматологического поликлинического отделения, мониторинге рынка коммерческой стоматологии в регионе, фактических расходов прошлых лет. Перечень услуг и их стоимость утверждаются Приказом главного врача.

П. 4.5. Устава предоставляет главному врачу право утверждать структуру, штатное расписание Учреждения в соответствии с формой и в порядке, утвержденном Учредителем, принимать на работу и увольнять работников в установленном порядке, определять размеры оплаты их труда; издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, организовывать контроль за их исполнением.

Порядок и условия предоставления гражданам платных медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания осуществляется в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания.

В соответствии с трудовым договором, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в разделе «Оплата труда и социальные гарантии» установлена сдельная форма оплаты труда.

Условия оплаты труда - это обязательный пункт трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Поэтому в трудовых договорах сотрудников-сдельщиков должно прямо указано, что начисление заработной платы зубного техника производится в % отношении от фактической выработки каждого зубного техника соответствующей квалификационной категории. Начисление заработной платы в повышенном размере за перевыполнение плана также предусмотрена в трудовом договоре.

Согласно проведенного анализа хозяйственной и финансовой деятельности стоматологического поликлинического отделения (средства от платных услуг) помесячно показал, что

-за ДД.ММ.ГГГГ.: план - 7 121 353,00 рублей; факт - 2 488 022,00 рублей; % выполнения составил - 34,9%., материальные затраты - 4 741 015,00 рублей, убыток от деятельности-2 252 993, 00 рублей.

-за ДД.ММ.ГГГГ.: план - 5 120 523,00 рублей; факт - 2 538 396,00 рублей; % выполнения составил - 49,6%. материальные затраты - 5 260 838,00 рублей, убыток от деятельности -2 722 442,00 рублей.

-за ДД.ММ.ГГГГ.: план - 5 441 239,00 рублей, факт - 3 801 228,00 рублей; % выполнения составил - 69,9 %. материальные затраты - 6 506 824,00 рублей, убыток от деятельности -2 705 597,00 рублей.

Таким образом, убыток за последние 3 года (2022-2024г.г.) составил - 7 681 000, 00 рублей.

В дополнительном соглашении к трудовому договору предусмотрена оплата за вредность, непрерывный стаж работы, за качество, за соблюдение сроков изготовления, и за категорию, если она имеется.

За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 план выполнен на 61,8%.

Комиссия в составе представителей Работодателя и представителей Совета трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ. приняла решение о проведение процедуры сокращения штатных должностей (шт.ед.) «зубной техник», «старший зубной техник», «медицинская сестра», «санитарка», «врач-стоматолог-ортопед», «кассир» в стоматологическом поликлиническом отделении МЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола заседания комиссии был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении штатов (численности) стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг).

На основании протокола заседания комиссии был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.о сокращении штатов (численности) стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг).

По почте направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности) с ДД.ММ.ГГГГ. Письмо получено ДД.ММ.ГГГГ. (копия описи, чека прилагаются).

Вторая попытка вручения Уведомления состоялась в стоматологическом поликлиническом отделении по адресу: <адрес>, пл. <адрес>. Истица отказалась от получения Уведомления, которое ей было прочитано в слух и предоставлено для ознакомления. В связи с отказом получить Уведомление был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности) (копия акта прилагается). С актом Истица ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. в 10ч. 12 мин. (копия акта прилагается).

Очередная попытка вручения Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности) была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. путем отправки письма по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО3 просит отказать в полном объеме

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дополнение к отзыву на исковое заявление ФИО3 в котором, ответчик указывает, что в 1970-х годах согласно штатного расписания в стоматологической поликлиники медицинскую помощь по протезированию осуществлял зубопротезный кабинет (спецсредства) вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ. зубопротезный кабинет стал зубопротезным отделением по спецсредствам. При объединении лечебных учреждений Моздокского района в Моздокскую центральную районную больницу зубопротезное отделение по спецсредствам продолжало оказывать медицинскую помощь за счет собственных средств граждан. Название отделения неоднократно менялось, и в настоящее время оно именуется - стоматологическое поликлиническое отделение (за счет платных услуг). На протяжении всего времени отделение являлось хозрасчетным, функции отделения не менялись. Заработная плата работникам отделения производилась исключительно за счет заработанных средств каждым работником отделения.

В стоматологическом поликлиническом отделении по адресу: <адрес>, <адрес>, финансирование на приобретение медицинского оборудования, лекарственных средств, параклиническое обследование, рентгенологическое обследование производится за счет средств:

· республиканского бюджета;

· платных медицинских услуг;

· обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.2.9, устава МЦРБ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с Уставом, в том числе оказывать платные медицинские услуги. Разработка прейскуранта базируется на анализе расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности стоматологического поликлинического отделения, мониторинге рынка коммерческой стоматологии в регионе, фактических расходов прошлых лет. Перечень услуг и их стоимость утверждаются Приказом главного врача.

Порядок и условия предоставления гражданам платных медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания осуществляется в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания.

Стоматологическое поликлиническое отделение (средства от платных медицинских услуг) - это структурное отделение стоматологического поликлинического отделения, являющееся полностью хозрасчетным.

Структура и штат отделения отражаются в штатном расписании отделения (средства от платных медицинских услуг), утверждаемом главным врачом ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» М3 РСО-Алания в зависимости от объема оказываемых платных медицинских услуг.

Для расчета оплаты труда врачей-ортопедов и зубных техников применяется сдельная оплата труда, суть которой заключается в том, что сотрудники, принимающие участие в оказании платных услуг, получают заработную плату не повременно, на основании отработанного ими времени, а в зависимости от полученных доходов каждого сотрудника.

Начисление заработной платы врача стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) производится в % от фактической выработки врача-ортопеда

Условия оплаты труда - это обязательный пункт трудового договора (ст. 57 ТК РФ). Поэтому в трудовых договорах сотрудников-сдельщиков должно прямо указано, что начисление заработной платы зубного техника производится в % отношении от фактической выработки каждого зубного техника соответствующей квалификационной категории. Начисление заработной платы в повышенном размере за перевыполнение плана также предусмотрена в трудовом договоре.

В дополнительном соглашении к трудовым договорам работников предусмотрена оплата за вредность, непрерывный стаж работы, за качество, за соблюдение сроков изготовления, и за категорию, если она имеется.

В последнее десятилетие конкуренция по зубопротезированию в Моздокском районе выросла, появились частные кабинеты, лаборатории, частные стоматологические клиники: «лаборатория улыбок», стоматологическая лаборатория «<данные изъяты>», стоматологическая клиника «<данные изъяты>».стоматологическая клиника «<данные изъяты>», стоматологическая клиника «<данные изъяты>», стоматологическая клиника «<данные изъяты>». Стоматологическая клиника «<данные изъяты>», стоматологическая клиника «<данные изъяты> «<данные изъяты>». «<данные изъяты>», стоматологическая клиника «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», частные кабинеты в «<данные изъяты>» и др.

Убытки, образовывавшиеся в результате не выполнения нормы труда, покрывались за счет платных медицинских услуг, оказываемых отделениями круглосуточного стационара, взрослым поликлиническим отделением МЦРБ.

Оплата труда зубного техника напрямую зависит от объема выполненной им работы и, согласно Положению по оплате труда, производится за фактически

проделанную работу, т.е. от поступления денежных средств от оказания платных услуг в кассу МЦРБ и составляет 16% от этого поступления. В состав 16-ти процентов входит: 10%-базовый размер, вредность - 0,4%,качество работы -1,0%, соблюдение сроков- 1,0%, соблюдение трудовой дисциплины - 1,0%, выполнение плана - 1,1%. При этом финансовый план является нормой труда. Финансовый план зубного техника ФИО3 составляет 3 379,00 рублей в смену.

По итогам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. финансовый план или норма труда ФИО3 выполнен только на 68,4%. Соответственно, и заработная плата составила только 68,4%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 финансовый план (норма труда) за каждый месяц (кроме ДД.ММ.ГГГГ.) не был выполнен, поэтому доплата до МРОТ не предусматривалась и не производилась.

Согласно акта проверки, проведенной контрольно-счетной палатой РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ., указано, что работа стоматологического отделения (средства от платных услуг) не связана с бюджетным кодексом РФ, не с бюджетом ОМС, ни с бюджета РСО-Алания.

Проверке не предоставлены докладные записки и письменные обращения коллектива к руководству МЦРБ, в журнале регистрации, они также не зарегистрированы.

В акте отмечено, что процедура сокращения численности (штата) проводилась в соответствии с трудовым законодательством РФ.

На рост выручки с ДД.ММ.ГГГГ г. повлияло не повышение тарифов на платные услуги, а сроке всего Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности.

Исходя из анализа, Истица не выполняла норму труда, рассчитанную на каждый месяц. Поэтому в соответствии со ст. 133 ТК РФ работники, не выполнившие норму труда за месяц, получают заработную плату пропорционально выполнению нормы труда за месяц.

В дополнительном соглашении к трудовому договору Истице предусмотрена оплата за вредность, непрерывный стаж работы, за качество, за соблюдение сроков изготовления, и за категорию, если она имеется.

Государственное учреждение формирует штатное расписание, устанавливает перечень должностей работников и количество штатных единиц исходя из своих потребностей и экономических показателей.

Руководитель имеет право самостоятельно утверждать и вносить изменения в штатное расписание, что соответствует п. 19. подл, "д" п. 32 Единых рекомендаций по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений на 2024 год (утвержденных решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от ДД.ММ.ГГГГ, протокол N11).

В связи с уменьшением объема работ и поступления денежных средств в кассу, в целях оптимизации работы стоматологического поликлинического отделения (средства от платных услуг), и руководствуясь Трудовым кодексом РФ, заведующая стоматологическим поликлиническим отделением ФИО10 подала на имя и.о. главного врача докладную о рассмотрении возможности сокращения части штатных единиц: старший зубной техник - 1,0 шт.ед., зубной техник - 4,5 нгг.ед., санитарка - 0,5 шт. ед., врач-стоматолог-ортопед - 1,0шт. ед., медицинская сестра - 1 шт.ед., кассир - 0,5 шт. ед.

Истица является пенсионером, поэтому имеет доход.

На основании докладной записки от 04.07.2024г. заведующего стоматологическим поликлиническим отделением ФИО10 был издан приказ о создании комиссии для проведения процедуры сокращения численности (штата) работников от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Истица не является членом профсоюзной организации МТТРБ.

Приказ Минздрава РФ от 31.07.2020г. №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях» предусматривает, что структура и штатная численность стоматологического отделения устанавливаются руководителем медицинской организации, в которой создается структурноеподразделение, исходя из объема проводимой лечебно-диагностической работы и численности обслуживаемого населения, а также с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных приложением № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному настоящим приказом. Таким образом, штатные нормативы, указанные в вышеприведенном приказе, являются рекомендованными.

Согласно части третьей ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии с частью первой ст. 129 ТК РФ в состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также и компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Буквальное толкование положений части третьей ст. 133 ТК РФ и части первой ст. 129 ТК РФ позволяет заключить, что не менее минимального размера оплаты труда (далее - также МРОТ) должна быть сумма всех элементов заработной платы, включая компенсационные и стимулирующие выплаты. При этом в отношении компенсационных выплат следует учитывать следующее.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N17-П (далее - Постановление N17-П) Конституционный Суд РФ указал на то, что взаимосвязанные положения ст. 129, частей первой и третьей ст. 133 и частей первой-четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 ТК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей МРОТ, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Такое толкование перечисленных правовых норм в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" является общеобязательным.

Согласно части третьей ст. 81 ТК РФ увольнение в связи с сокращением численности или штата работников допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, таки вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. В силу этой же нормы предлагать работнику вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовой кодекс РФ легального определения термина "вакансия" не дает. Руководствуясь словарным значением этого слова, вакантную должность можно определить как штатную единицу по определенной должности, которая имеется в штатном расписании, но по которой ни с кем не заключен трудовой договор. Соответственно, должность (ставка) не является вакантной и предлагать ее работнику, попавшему под сокращение, работодатель не обязан, если по ней заключен трудовой договор:

- с совместителем (определения Тульского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ №, Челябинского облсуда от 23,07.2015 N 11-7733/2015. Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N33-10769/20141:

- с работником, который временно не исполняет трудовые обязанности (например, находится в отпуске по уходу за ребенком, в длительной командировке, на продолжительном лечении, временно переведен на другую работу и т.п.), но за которым всоответствии с законом сохраняется место работы (должность) (определения Ярославского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-8645/2017. Курганского областного судаот ДД.ММ.ГГГГ N33-2663/2017, Верховного Суда Республики Мордовия от 04,07.2017 N33-1338/2017. Московского облсуда от 10,02.2016 N33-2831/2016. Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-1049/2016.Самарского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-10206/2015.Свердловского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-10542/2015, Костромского облсуда отДД.ММ.ГГГГ N33-1429).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица имеет среднее профессиональное образование по специальности «зубной техник» и квалификацию «зубной техник», сертификат «стоматология ортопедическая».

ДД.ММ.ГГГГ. по почте в адрес Истицы было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГг. Истица не явилась в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. по почте было оправлено Истице Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., Выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. и акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Информировать работника о причинах сокращения штата работодатель не обязан, равно как и приводить ссылку на приказ о сокращении (см. определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-4108/2018).

Законодательства не обязывает работодателя обосновывать принятое им решение о сокращении, а суд, установив реальное сокращение штатной единицы, не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности этого мероприятия(определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ N33-24771/17, Липецкого облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-1972/2017, Новгородского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-963/2017, Нижегородского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-1425/2017, Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N33-631/2017, Курского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ N33-171/2017). Принятое работодателем решение о сокращении численности или штата работников оформляется приказом (распоряжением). Поскольку унифицированной формы такого приказа не установлено, он составляется в свободной форме.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя ФИО11, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступил ДД.ММ.ГГГГ отзыв на исковое заявление, в котором считает, что исковые требования в части восстановления ФИО3 на работу в прежней должности, взыскания компенсации в размере среднего заработка за период вынужденного прогула до даты восстановления на работе не подлежащими удовлетворению. В представленном отзыве Государственная инспекция труда в РСО-Алания указывает, что как установлено частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть, ниже минимального размера оплаты труда.

При сдельной оплате труда сумма зарплаты работника за месяц зависит от количества единиц произведенной им продукции (операций, работ, услуг), а не от отработанного им времени (ч. 2 ст150 ТК РФ), |

Оплата труда по сдельным расценкам применяется в случаях, когда имеется возможность точного учета объема выполненных работ, а также имеется возможность технического нормирования труда. Для установления оплаты труда по сдельным расценкам в организации должны быть разработаны нормы труда, установлены сдельные расценки и внедрены разряды, а также созданы нормальные условия труда для выполнения трудовых функций. Как следует из материалов, имеющихся в деле такое положение разработано и утверждено ГБУЗ «МЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ году и регламентирует порядок и условия оплаты труда работников со сдельной оплатой труда. Условия оплаты труда по сдельным расценкам устанавливаются локальным актом организации, а также в трудовых или коллективных договорах, в штатном расписании. Таким образом, нормы трудаслужат для определения количества выполняемой работы, расчета трудоемкости работ, стоимости затрат на виды работ.

Статьей 159 ТК РФ работникам гарантируется применение систем нормирования труда, определяемых работодателем с учетом мнения представительного органа работников или устанавливаемых коллективным договором. Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также включает в себя компенсационные и стимулирующие выплаты.

Минтрудом России утверждены методические рекомендации по разработке систем нормирования труда в государственных (муниципальных) учреждениях - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также методические рекомендации для федеральных органов исполнительной власти по разработке типовых отраслевых норм труда - Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную - трудовым договором.

На основании изложенного следует, что при установлении сдельной оплаты труда ивыполнении работником соответствующих норм труда заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Касаемо доплаты за работу во вредных или опасных условиях труда сообщает следующее. В минимальную зарплату входит не только оклад, который может быть меньше МРОТ, но и премии за труд, надбавки и доплаты, предусмотренные системой оплаты труда. Например, за разъездной характер работы (Постановления КС №-Пот 16.12.2019г., №-П от 11,04.2019г., Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ №/№)

Согласно ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ГК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

На основании изложенного следует, что доплата за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в отношении работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) должна осуществляться работодателем сверх минимального размера оплаты труда.

Следует отметить, что при не достижением целевых показателей норм выработки заработная плата работника со сдельной оплатой труда, заработная плата может быть ниже минимального размера оплаты труда установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Как следует из материалов имеющихся в деле ФИО3 не достигали целевых показателей, а именно за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 план выполнен на 61,8%, соответственно заработная плата выплачивалась пропорционально показателям.

Таким образом, инспекция считает, что исковые требования ФИО3 к ГБУЗ «МЦРБ» в части взыскания не выплаченной заработной платы и взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению.

Исходя из требований законодательства увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращения численности или штата работников организации) допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или ниже оплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Трудовым кодексом установлен порядок расторжения трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Из материалов дела не усматриваются нарушения трудовых прав З.Н.ЮБ. в порядке расторжения трудовых отношений.

Третьи лица: ФИО17, ФИО18, в судебном заседании поддержали позицию истицы ФИО3

Третье лицо: ФИО12, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддержала позицию истицы ФИО3

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заключение помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Дзгоева С.В., полагавшего необходимым удовлетворить частично исковые требования в части взыскания недовыплаченной денежной компенсации по МРОТ, в остальной части исковых требований просил отказать, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Исходя из смысла вышеуказанных норм трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ст. 34 ч. 1, ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 930-О.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица являлась работником ГБУЗ "Моздокская центральная больница" МЗ РСО-Алания, работала в качестве зубного техника зубопротезного отделения стоматологического поликлинического отделения на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ "Моздокская центральная больница" МЗ РСО-Алания и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и установлена сдельная оплата труда.

Условия оплаты труда - это обязательный пункт трудового договора (ст.57 ТК РФ). Поэтому в трудовых договорах сотрудников-сдельщиков должно прямо указано, что начисление заработной платы зубного техника производится впроцентом отношении от фактической выработки каждого зубного техника соответствующей квалификационной категории. Начисление заработной платы в повышенном размере за перевыполнение плана также предусмотрена в трудовом договоре.

В дополнительном соглашении к трудовым договорам работников предусмотрена оплата за вредность, непрерывный стаж работы, за качество, за соблюдение сроков изготовления, и за категорию, если она имеется.

И.О. главного врача ГБУЗ "Моздокская центральная больница" МЗ РСО-Алания ФИО14 утверждено ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников ГБУЗ "Моздокская центральная больница" МЗ РСО-Алания.

Вр.и.о. главного врача ГБУЗ "Моздокская центральная больница" МЗ РСО-Алания ФИО14 утверждено ДД.ММ.ГГГГ Положение об оплате труда работников ГБУЗ "Моздокская центральная больница" МЗ РСО-Алания.

В соответствии с п.2.9. Устава МЦРБ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с Уставом, в том числе оказывать платные медицинские услуги. Разработка прейскуранта базируется на анализе расчетно-нормативных затрат на обеспечение деятельности стоматологического поликлинического отделения, мониторинге рынка коммерческой стоматологии в регионе, фактических расходов прошлых лет. Перечень услуг и их стоимость утверждаются Приказом главного врача.

П. 4.5. Устава предоставляет главному врачу право утверждать структуру, штатное расписание Учреждения в соответствии с формой и в порядке, утвержденном Учредителем, принимать на работу и увольнять работников в установленном порядке, определять размеры оплаты их труда; издавать в пределах своей компетенции приказы и распоряжения, организовывать контроль за их исполнением.

Порядок и условия предоставления гражданам платных медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания осуществляется в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Моздокская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия - Алания.

Согласно п.6.9.2 Положения порядок начисления заработной платы в отделении (средства от платных медицинских услуг): начисление заработной платы врача отделения (средства от платных медицинских услуг) производятся в % от фактической выработки врача соответствующей квалификационной категории.

Согласно п.6.9.3 Положения начисление заработной платы зубного техника производиться в % от фактической выработки каждого зубного техника соответствующей квалификационной категории.

ФИО3 имеет среднее профессиональное образование, что подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании серия ГТ № по специальности «Зубной техник» и квалификация «Зубной техник» выданный Воронежским медицинским училищем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификатом по специальности «Стоматология ортопедическая» № регистрационный номер №, выданный АНО ДПО «МИСО» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Северо-Осетинской-Республиканской организации Профсоюза работников здравоохранения Первичного профсоюзного комитета медицинских работников Моздокского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не состояла в профсоюзном комитете медицинских работников Моздокского района.

Согласно приказа Министерства здравоохранения РСО-Алания №л/с от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности главного врача ГБУЗ «Моздокская МЦРБ» МЗ по РСО-Алания назначен ФИО14

Должностные обязанности главного врача ГБУЗ «Моздокская МЦРБ» МЗ по РСО-Алания утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

Заведующей стоматологическим поликлиническим отделением ФИО10 в адрес и.о. главного врача ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания ФИО14 направлена докладная, в которой говорилось, что в связи с уменьшением обращений пациентов в стоматологическое поликлиническое отделение (средства от платных услуг), в результате чего произошло уменьшение поступлений денежных средств, считает необходимым оптимизировать работу стоматологического поликлинического отделения (средств от платных медицинских услуг) за счет сокращения должностей медицинского персонала.

Согласно выписки из приказа ГБУЗ «Моздокская МЦРБ» МЗ по РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия для проведения процедуры сокращения численности работников.

ДД.ММ.ГГГГ Протоколом № решено: сократить следующие должности - 1 единицу врача-стоматолога-ортопеда; 1 единицу старшего зубного техника, 4,5 единиц зубных техников; 0,5 единиц санитарки; 1 единицу медицинской сестры (0,5 единиц свободной, 0,5 единиц по совместительству); 0,5 единиц кассира (совместительство).

Приказом вр. исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Моздокское МЦРБ» МЗ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ N 213 принято решение о внесении с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание медицинского учреждения изменений в виде исключения из штатного расписания стоматологического поликлинического отделения (средства от платныхмедицинских услуг) должности: старший зубной техник -1,0 штатных единиц,зубной техник - 4,5 штатных единиц, санитарка - 0,5 штатных единиц, врач-стоматолог-ортопед - 1,0 штатных единиц, медицинская сестра - 1,0 штатных единиц, кассир -0,5 штатных единиц; уведомить сотрудников о предстоящем сокращении должностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; предупредить о сокращении штата (численности) центр занятости с приложением соответствующей информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-счетной палатой РСО-Алания составлен акт проверки законности, и эффективности использования в ДД.ММ.ГГГГ году ГБУ «Моздокская МЦРБ» МЗ РСО-Алания средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования РСО-Алания, а также средств, полученных медицинским учреждением от приносящей доход деятельности из которого следует, что за ДД.ММ.ГГГГ.: план - 7 121 353,00 рублей; факт - 2 488 022,00 рублей; % выполнения составил - 34,9%., материальные затраты - 4 741 015,00 рублей, убыток от деятельности -2 252 993, 00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ.: план - 5 120 523,00 рублей; факт - 2 538 396,00 рублей; % выполнения составил - 49,6%. материальные затраты - 5 260 838,00 рублей, убыток от деятельности -2 722 442,00 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ.: план - 5 441 239,00 рублей, факт - 3 801 228,00 рублей; % выполнения составил - 69,9 %. материальные затраты - 6 506 824,00 рублей, убыток от деятельности -2 705 597,00 рублей, таким образом, убыток за последние 3 года (ДД.ММ.ГГГГ.г.) составил - 7 681 000, 00 рублей. Все расходы, связанные с работой ортопедического отделения такие как приобретение медикаментов и изделий медицинского назначения, приобретение расходных материалов, оборудования, оплата коммунальных услуг осуществлялись за счет собственных доходов Учреждения, доходов отделения хватало практически только на выплату заработной платы. В связи с этим была создана Комиссия в составе представителей Работодателя и представителя Совета трудового коллектива, которая ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о проведении процедуры сокращения штатных должностей «врач стоматолог-ортопед», «зубной техник», «старший зубной техник», «медицинская сестра», «санитарка», «кассир» в стоматологическом поликлиническом отделении ГБУЗ «Моздокская МЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ осокращении штатной численности стоматологического поликлинического отделения, оказывающего платные услуги. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № внесены и утверждены изменения в Прейскурант на платные услуги стоматологические услуги (зубопротезирование). Изменение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ В обращении писалось, что с увеличением тарифов сумма поступлений стоматологического поликлинического отделения (оказывающие платные услуги) также увеличилось. Согласно анализу эффективности от повышения тарифов на платные услуги за ДД.ММ.ГГГГ г. показал следующее: в сентябре ФИО12 -49,3%, ФИО6 -27,6%; в октябре ФИО3 - 99,8%, ФИО12 - 105,6%, ФИО6 -37,2%, ФИО5 - 50,8%; в ноябре ФИО3 - 99,9%, ФИО12 -135,9%, ФИО6 - 27,6%, ФИО5 - 51,9%; в декабре ФИО3 -29,9%, ФИО12 - 177,0%, ФИО6 - 64,8%, ФИО5 -169,7%, тем не менее месячный план по отделению не выполнялся. На рост выручки с октября по декабрь повлияло не повышение тарифов на платные услуги, а скорее всего Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатной численности.

Приказ о сокращении обоснован снижением объемов работы и нерентабельностью подразделения; сокращение предусмотрено в целях оптимизации деятельности и финансового оздоровления учреждения.

Судом также установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено уведомление о предстоящем увольнении с сокращением штата (численности), в котором ФИО3 в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ сообщалось о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на которые она может быть переведена с её письменного согласия.

ФИО3 предлагались должности: слесарь-сантехник административно-хозяйственной части на 0,5 ставки с окладом 6336,50 рублей; подсобный рабочий административно-хозяйственной части на 0,25 ставки с окладом в 2800,00 рублей; уборщик служебных помещений взрослого поликлинического отделения на 0,25 ставки с окладом 2800 рублей.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящим увольнении в связи с сокращением штата (численности), который подписан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. главного врача ГБУЗ «Моздокская МЦРБ» МЗ РСО-Алания ФИО14 направил председателю Совета трудового коллектива ФИО15 обращение о даче мотивированного мнения выборного органа в соответствии со ст.373 ТК РФ.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено уведомление о предстоящем увольнении с сокращением штата (численности), в котором ФИО3 в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 и ч.1 ст.180 ТК РФ сообщалось о вакантных должностях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. на которые она может быть переведена с её письменного согласия.

ФИО3 предлагались должности: слесарь-сантехник административно-хозяйственной части на 0,5 ставки с окладом 6336,50 рублей; подсобный рабочий административно-хозяйственной части на 0,25 ставки с окладом в 2800,00 рублей; уборщик служебных помещений взрослого поликлинического отделения на 0,25 ставки с окладом 2800 рублей.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и получено не было, что подтверждается почтовым отправлением ШПИ №.

Согласно приказу ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-К прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уволить ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, зубного техника стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг), в связи с сокращением численности (штата) работников, п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Выплатить компенсацию за неиспользованные дни отпуска в количестве 12 календарных дней. Выплатить выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 20 м. ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания составлен акт, из которого следует, что зубной техник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не явилась ДД.ММ.ГГГГ в отдел кадров, для ознакомления и подписания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №

Временно исполняющим обязанности главного врача ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО3 Почтой России была направлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, которая получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомление ШПИ №

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ФИО3 получила трудовую книжку № под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика - ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» МЗ РСО-Алания ФИО4 заявлено о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности на обращение в суд о признании незаконным приказов от № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания и №-К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудовых договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания.

Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В судебном заседании установлено, что о нарушении своих трудовых прав (издании оспариваемых приказов: N № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и № от ДД.ММ.ГГГГ прекращении трудовых договоров) ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ получив по почте уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности) от ДД.ММ.ГГГГ №, в уведомлении имеется ссылка на приказ ГБУЗ «МЦР» МЗ РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно с уведомлением о сокращении штата (численности) ФИО3 была ознакомлена в кабинете заведующей стоматологическим поликлиническим отделением по адресу: <адрес>. Согласно акта об отказе сотрудника подписать уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата (численности) от ДД.ММ.ГГГГ истице уведомление прочитано в слух в присутствии трех сотрудников. С актом истица была ознакомлена, что подтверждается подписью истца в акте, один экземпляр истица получила на руки, с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с исковыми требованиями о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата и численности работников и отмене указанного приказа, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении работника и его отмене, истцом не соблюден.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при пропуске работником срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный ст. 392 ТК РФ срок. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

При разрешении ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд с требованием о признании незаконным приказов от № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания и № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудовых договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «МЦРБ» МЗ РСО-Алания суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО3 не представлено. Ссылку истца на ее обращение с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав в Министерство здравоохранения РСО-Алания (№/№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), суд уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не признает, поскольку обращение истца в Министерство здравоохранения РСО-Алания имело место после истечения указанного срока, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование ходатайства истец ссылается на отсутствие у неё копии оспариваемого приказа, направление обращений в Министерство здравоохранения РСО-Алания и прокуратуру, длительное получение ответов, а также на пенсионный возраст и психологические переживания.

Отсутствие копии приказа не может быть признано уважительной причиной поскольку действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность знакомить работника с приказом о сокращении штата. Истец имела возможность в пределах срока обратиться в суд с ходатайством об истребовании доказательств, однако этого не сделала.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, суд отклоняет довод о том, что обращение в Прокуратуру РСО-Алания являлось уважительной причиной пропуска срока. Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, уважительными причинами могут признаваться обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд (тяжёлая болезнь, командировка, неопределенная сила и т.п.). Обращение в надзорные органы таковым не является, поскольку не приостанавливает течение процессуального срока. Из ответа Прокуратуры РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что представление касалось нарушения сроков рассмотрения обращений, а не незаконности увольнения истца. Прокуратурой не установлено нарушений трудовых прав ФИО3 при её увольнении, равно как и незаконности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах обращение в прокуратуру не может быть признано уважительной причиной пропуска, а также не опровергает законность оспариваемых приказов.

С учетом изложенного, суд полагает доводы ответчика о пропуске трех месячного срока истцом для обращения в суд за защитой нарушено права обоснованными, доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцами в суд не предоставлено. Следовательно, оснований для восстановления указанного срока у суда не имеется. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Также не может служить основанием для признания незаконной процедуры сокращения то обстоятельство, что представленные работодателем ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания вакантные должности не соответствуют квалификации истца ФИО3, так как при проведении процедуры сокращения, с учетом положений пп. 2, 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу) вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Поскольку неправомерных действий ответчика, нарушивших трудовые права истца, допущенных при сокращении штата и численности работников и увольнении ФИО3, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания незаконным и отмени приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении действия трудовых договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания незаконным, отмени приказа №-№ от «ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении действия трудовых -договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания и взыскании с ГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ФИО7 ФИО28 оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, в этой части суд не находит.

Как установлено судом, о предстоящем увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата и численности работников истец ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ, таким образом месячный срок на обращение в суд с исковым требованием о восстановлении истца в должности зубного техника не истек, с настоящим иском ФИО3. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

При таких обстоятельствах по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку установленные судом обстоятельства с достаточной полнотой и объективностью свидетельствует о том, что ответчиком в данных правоотношениях соблюдены трудовые права ФИО3, противоправность в действиях работодателя судом не установлена, а возражения истца в целом сводятся к несогласию с решением работодателя о ее сокращении.

Ссылки истца на нарушение штатных нормативов, установленных Приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, суд находить несостоятельными, поскольку указанные нормативы носят рекомендованный характер. Сокращаемое отделение являлось хозрасчетным и осуществляло деятельность за счет средств от платных услуг, а не в рамках государственного задания (п.3 ст.298 ГК РФ).

Таким образом, права истца при увольнении нарушены не были.

Поскольку увольнение ФИО3 признается законным, правовые основания для восстановления на работе и взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствует (ст.394 ТК РФ). В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ГБУЗ «Моздокская Центральная больница» МЗ РСО-Алания невыплаченной заработной платы в размере 120950 рублей 94 копейки и взыскании с ГБУЗ «Моздокская Центральная больница» МЗ РСО-Алания процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34322 рубля 66 копеек, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право, в частности, на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;

- обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей;

- обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Право работодателя на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2 Конституции РФ) предполагает возможность самостоятельно, под свою ответственность организовывать трудовую деятельность, использовать труд работников и принимать необходимые кадровые решения. Так, в частности, работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. ст. 8, 22 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Исходя из ст. 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом работодатель обязан, в соответствии со ст. 160 ТК РФ, установить работнику нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы, которые устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу установлена сдельная оплата труда. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец в отдельные месяцы не выполняла нормы труда, что исключает право на доплату МРОТ за эти месяцы.

Истец в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что невыполнение нормы труда, по её мнению, произошло по вине работодателя, выразившейся в ненадлежащей организации работы отделения, недостаточном привлечении пациентов, отсутствие маркетинговой политике, в связи с чем оплата за месяцы невыполнения норм должна производиться по правилам ст.155 ТК РФ - не ниже средней заработной платы, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Суд, исследовав материалы дела, находит указанный довод необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени (ч.2 ст.155 ТК РФ).

Статья 155 ТК РФ устанавливает различный порядок оплаты при невыполнении норм труда в зависимости от того, по чьей вине оно произошло. При этом под «виной работодателя» понимается не любой экономический или организационный просчет, а виновное противоправное действие (или ) бездействие, которое непосредственно воспрепятствовало работнику выполнить норму. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: несвоевременная поставка материалов, неисправность оборудования по вине работодателя, непредставление обусловленного трудовым договором объёма работы, необоснованный простой, отстранение работника от работы, без законных на то основаниях и т.д.

Ответственность за предпринимательские риски (снижение спроса на услуги, сезонные колебания, усиление конкуренции) лежит на работодателе, но это не является его виной в смысле ст.155 ТК РФ, поскольку не связано с нарушением конкретных обязанностей перед конкретным работником.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают вину ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик:

-обеспечил истца рабочим местом, оборудованием, материалами, доказательств обратного истцом не представлено в материалы дела;

-установил норму выработки (финансовый план) в соответствии с локальными актами;

-предоставил возможность работать в условиях полной занятости, согласно материалам дела истец не была отстранена, не находилась в простое по вине работодателя;

- ответчик предпринимал меры для увеличения объёма работы, повышал тарифы на платные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом КСП и приказом №.

Снижение фактической выручки отделения и, как следствие, невыполнение индивидуальных планов работника, вызвано объективными внешними причинами:

-значительным ростом числа частных стоматологических клиник и лабораторий в <адрес> РСО-Алания;

-уходом пациентов в частный сектор;

-общей убыточностью отделения, что подтверждено актом КСП и экономическими анализами за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Указанные обстоятельства не могут быть поставлены в вину ответчика, поскольку они относятся к предпринимательским рискам медицинского учреждения, осуществляющего платную деятельность. Сам по себе факт недополучения плановой выручки не означает, что работодатель виновно не представил работнику работу.

Истец не представил суду доказательства того, что ответчик умышленно или по неосторожности не обеспечивал истцу заказами, либо отдавал предпочтение другим зубным техникам, либо создавал препятствия для выполнения нормы труда. Напротив, из акта КПС следует, что в отделении имели место объективные причины снижения объёмов, не связанные с поведением руководства. Суд также учитывает, что выполнение плана истцом в разные месяцы варьировалось (от 33.5% в марте до 107% в ДД.ММ.ГГГГ г.), что опровергает утверждение о систематическом виновном бездействии работодателя.

Статья 133 ТК РФ уже предусматривает минимальную гарантию-МРОТ при выполнении нормы труда. Статья 155 ТК РФ- это дополнительный механизм на случай виновных действий работодателя, а не универсальное средство для компенсации любого невыполнения плана. В отсутствии доказательства вины ответчика в невыполнении нормы труда за месяцы ДД.ММ.ГГГГ г., оплата должна производиться пропорционально фактически выполненной работе (ч.2 ст.150 ТК РФ).

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца о необходимости применения ст.155 ТК РФ и считает правильным определять доплату до МРОТ только за те месяцы, в которых норма труда была выполнена ноябрь, ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако за ДД.ММ.ГГГГ года материалами дела подтверждено выполнение и перевыполнение нормы оплаты труда.

Представителем ответчика в материалы дела представлен письменный расчет согласно которому:

1.ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени- 24 дня, отработано - 20 дней.

Плановая норма труда - 67 580,00 рублей, фактически - 68 730,00 рублей;

Норма труда выполнена на 101,7 %. МРОТ за 20 дней составляет - 16 035 рублей. Норма труда перевыполнена на 1,7%, то сумма МРОТ увеличивается на этот процент, т.е. 16 035.00*1,7%= 16307,60 рублей.

Фактически ей выплачена заработная плата в размере - 10 997,00 рублей.

Доплата составляет - 5310.60 рублей.

Пеня: сумма задолженности - 5310,60 рублей

Начало просрочки: 07.12.2024г. (выплата заработной платы);

День фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. (уточнение исковых требований); Количество просрочки - 84 дня.

5 310,60*84дн.* 1/150*21%= 624,53 рубля.

Итого за ДД.ММ.ГГГГ необходимо выплатить:

Сумма основного долга- 5310,60 рублей Сумма пени- 624,53 рублей.

2.ДД.ММ.ГГГГ:

Норма времени- 25 дней, отработано - 25 дней.

Плановая норма труда - 84 475.00 рублей, фактически - 126 125,00 рублей;

Норма труда выполнена на 149,3 %. Норма труда перевыполнена на 49,3 %, сумма МРОТ увеличивается на этот процент, т.е. 19 242,00*149,3%= 28 728,30 +2 522,50 (премия по Положению) = 31 250,80 рублей.

Фактически ей выплачена заработная плата в размере - 22 702,50 рублей.

Доплата составляет - 8 548,30 рублей.

Пеня: сумма задолженности - 8 548,30 рублей

Начало просрочки: 25.12.2024г. (выплата заработной платы);

День фактической оплаты: ДД.ММ.ГГГГ. (уточнение исковых требований); Количество просрочки - 66 дня.

8548,30*66дн* 1/150*21% = 789,86 рублей.

Итого за декабрь необходимо выплатить:

Сумма основного долга- 8 548,30 рублей Сумма пени- 789.86 рублей.

3.ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени- 20 дней, отработано - 20 дней.

Плановая норма труда - 67580,00 рублей, фактически - 71023,00 рублей;

Норма труда выполнена на 105,1 %. Норма труда перевыполнена на 5,1 %, сумма МРОТ увеличивается на этот процент, т.е. 22 440,00*5,1%= 23 584,44 рублей. Фактически ей выплачена заработная плата в размере - 14 161,90 рублей.

Доплата составляет - 9 422,54 рублей.

Пеня: сумма задолженности - 9 422,54 рублей

Начало просрочки: ДД.ММ.ГГГГ. (выплата заработной платы);

День фактической оплаты: 28.02.2025г. (уточнение исковых требований); Количество просрочки - 26 дня.

9422,54руб. *26дн *1/150 *21% = 342,98 рублей.

Итого за январь необходимо выплатить:

Сумма основного долга - 9 422,54 рублей Сумма пени - 342,98 рублей.

В остальные месяцы ДД.ММ.ГГГГ. Истицей не выполнены норма труда (план) либо норма времени:

ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 24 дн., фактически - 24дн.

Норма труда (план) - 81 096.00 рублей, фактически - 57 130,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 25 дн., фактически - 25дн.

Норма труда (план) - 84 475,00 рублей, фактически - 28 310,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 26 дн., фактически - 26дн.

Норма труда (план) - 87 854,00 рублей, фактически - 49 375,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.

Норма времени - 25 дн., фактически - 25дн.

Норма труда (план) - 84 475,00 рублей, фактически - 19 185,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 24 дн., фактически - 12дн.

Норма труда (план) - 40 548,00 рублей, фактически - 13 135,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 27 дн., фактически - 27дн.

Норма труда (план) - 91 233,00 рублей, фактически - 52 085,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 27 дн., фактически - 27дн.

Норма труда (план) - 91 233,00 рублей, фактически - 46 655,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 25 дн., фактически - 7дн.

Норма труда (план) - 23 653,00 рублей, фактически - 0, 00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ.:

Норма времени - 27 дн., фактически - 27дн.

Норма труда (план) - 91 233,00 рублей, фактически - 80 953,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в связи с несоответствием ее размера установленному МРОТ в сумме 23 281 рубль 44 копейки, ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме 5 310,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ 8 548 рублей 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 9 422 рубля 54 копейки пропорционально отработанному времени.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым исходить из установленных судом сумм задолженности, в связи с чем, требование истцов о взыскании компенсаций полагает подлежащим частичному удовлетворению в следующем размере.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расчет процентов произведен ответчиком с учета периода действия ключевой ставки 21%, что не противоречит закону.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы в пользу ФИО3 составит в размере 1757 рублей 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 624 руб. 53 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 789 руб. 86 коп., ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 342 руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за задержку суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО29 (паспорт №) к ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №), при третьих лицах: Министерстве здравоохранения РСО-Алания, ФИО9 ФИО30 (паспорт №), ФИО12 ФИО31 (паспорт №), ФИО6 ФИО32 (паспорт №) о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания незаконным, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата стоматологического поликлиническогоотделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания, о признании приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении действия трудовых договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания незаконным, об отмене приказа № от «ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении действия трудовых -договоров зубных техников стоматологического поликлинического отделения (средства от платных медицинских услуг) ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания и взыскании с ГБУЗ «Моздокская Центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания в пользу ФИО7 ФИО34 оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей, -отказать.

Исковые требования ФИО7 ФИО33 (паспорт №) к ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №), при третьем лице не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда в РСО-Алания (ОГРН №) о восстановлении на работе в ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания в должности зубного техника, взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере 120950 рублей 94 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 34322 рубля 66 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе в сумме 20 588 рублей 75 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО7 ФИО35 (паспорт № №) доплату до минимального размера оплаты труда за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 23 281 (двадцать три тысячи двести восемьдесят один) рубль 44 копейки, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО36паспорт № №) к ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания (ИНН №, ОГРН №) о восстановлении на работе в ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» МЗ РСО-Алания в должности зубного техника, взыскании суммы невыплаченной заработной платы в размере 97 669 рублей 50 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 32 565 рублей 29 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления на работе в сумме 20 588 рублей 75 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В. Харебова