Приговор № 1-15/2018 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградский район Республика Хакасия 08 февраля 2018 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Сагалакове Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Боградского района Республики Хакасия Буранкова Е.Д.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Соловьевой Е.С., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от 12 декабря 2017 года,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата), зарегистрированного по (адрес), судимого:

- 30 апреля 2015 года Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 02 июня 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им на территории Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вырвав пробой с навесным замком на входной двери, незаконно проник в дом , расположенный по (адрес), откуда тайно похитил холодильник «Бирюса 238» стоимостью 4 400 рублей, ковер размером 2 х 1,5 метров не представляющий материальной ценности, ковер 2 x 1,5 метров не представляющий материальной ценности, DVD-плеер «Samsung» не представляющий материальной ценности, принадлежащие (ФИО потерпевшего).

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями (ФИО потерпевшего) материальный ущерб на общую сумму 4 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Соловьева Е.С. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

Потерпевший (ФИО потерпевшего), не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении указанного преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (другие обстоятельства), полное добровольное возмещение причиненного ущерба.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 30 апреля 2015 года за совершение им умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, а потому в его действиях имеет место, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, что признается судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, совершение преступления с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При вышеуказанных обстоятельствах, характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, привлечения к административной ответственности, личности ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против собственности, вновь, через непродолжительное время после отбытия наказания совершившего преступление против собственности, влияния наказания на его исправление, условия жизни, возраст, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного при определении вида исправительного учреждения суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наименования и стоимости похищенного имущества, суд приходит к выводу о применении при назначении ФИО1 наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он не считает себя больным наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы на длительный срок, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения, засчитав в срок наказания время содержания под стражей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым адвокатами по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 12 декабря 2017 года по 07 февраля 2018 года (включительно).

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н.Асеева