Решение № 12-229/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-229/2017

Мировой судья Москвитина Н.И.

Дело № 12-229/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Белгород 12 октября 2017 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Светашова С.Н. (<...>),

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 24 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа, полагая его вынесенным без учета личности виновного и его имущественного положения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте извещен судебной повесткой, что подтверждается распиской, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Обеспечил участие защитника. В связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

Представитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца лишает заявителя единственного источника существования, так как он работает в "ИПЛ" водителем.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, а именно движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся с ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаком и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 07 июня 2017 года в 17 часов 40 минут ФИО1 на ул.Инициативная д. ВЛ3 г.Люберцы Люберецкого района Московской области, управляя транспортным средством – автомобилем «ГАЗ 3010», государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, что повлекло за собой нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» "ЛАВ"

Вышеназванные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Квалификация действий ФИО1 осуществлена правильно.

При производстве по делу, мировым судьёй представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Нарушений норм процессуального права не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, полагаю, что имеются основания для изменения назначенного мировым судьёй административного наказания.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, обеспечивая баланс основных прав лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Наряду с этим, в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного наказания необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественное и материальное положение.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 г. № 4-П.

Принимая во внимание данные характеризующие личность ФИО1, в том числе представленную в материалы дела характеристику на ФИО1, принятого с 0101.2017г. на должность водителя в "ИПЛ" наличие смягчающих вину обстоятельств, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, признание вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, отсутствие неоплаченных штрафов, что представлено в материалы дела, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средства на срок 4 месяца, не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав ФИО1, суд находит возможным применить в отношении него наказание в виде административного штрафа.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 24 июля 2017 г., на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 24 июля 2017 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), ИНН <***>, КПП 502701001, р/с:40101810845250010102 Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, БИК 044525000, ОКТМО 46631000, УИН 18810450171910007877 (административный штраф постановление от 24.07.2017г.), в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Белгородский районный суд Белгородской области.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородского района в порядке надзора.

Судья С.Н. Светашова