Решение № 12-542/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-542/2019

Дело № 12-542/2019


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

с участием: защитника Юрова М.В.,

жалобу защитника ФИО1 – Юрова М.В. на постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] № б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), возбужденному в отношении

ФИО1, паспортные данные,

Установил:

постановлением заместителя начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород№ б/нот [ 00.00.0000 ] . ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Юров М.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, указывая, что ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: [ адрес ]. Требование ИП [ № ] было направлено ФИО1 по адресу [ адрес ]. Указанное требование ФИО1 получено не было, согласное отчету об отслеживании отправления, указанное отправление было возвращено отправителю – Нижегородскому РОСП г.Н.Н. УФССП России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] . Протокол об административном правонарушении был составлен [ 00.00.0000 ] в отсутствие ФИО1 Кроме того, имеются процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: не указано время и место совершения административного правонарушения, не указаны выделения о месте проживания свидетелей, свидетелям не были разъяснены положения ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. О вынесении постановления по делу ФИО1 также не была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Юров М.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья.., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Как установлено должностным лицом, [ 00.00.0000 ] ФИО1 в рамках исполнительного производства [ № ], возбужденного на основании исполнительного листа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгород, судебным приставом-исполнителем направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю [ 00.00.0000 ] , о предоставлении сведений о доходах и имущественном положении.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно [ 00.00.0000 ] не явилась в Нижегородский РО УФССП по Нижегородской области по адресу: [ адрес ] и не предоставила сведения о наличии имущества, тем самым нарушила законодательство РФ об исполнительном производстве.

Согласно материалам дела, [ 00.00.0000 ] в адрес ФИО1 ([ адрес ]) было направлено требование к ИП [ № ] с указанием явиться [ 00.00.0000 ] к должностномулицк. Согласно почтовому идентификатору [ № ], письмо ФИО1 получено не было, почтовое отправление было возвращено обратно в адрес отправителя. Указанное почтовое отправление было полученоНижегородским РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] .

Как разъяснено в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресатапо указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, до [ 00.00.0000 ] должностное лицо не знало о получении либо неполучении ФИО1 требования с обязанием явиться [ 00.00.0000 ] к должностному лицу.

Несмотря на данный факт, [ 00.00.0000 ] судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Н.Н. УФССП России по Нижегородской области ФИО3 составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1

Кроме того, в требовании к [ № ] содержится предупреждение, согласно которому, в случае неявки [ 00.00.0000 ] в 13.00 на прием к судебному приставу-исполнителю, [ 00.00.0000 ] в 17.00 будет составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением требований к извещению на составление протокола в силу следующего.

Положениями статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрены поводы возбуждения дела об административном правонарушении.

Только при наличии повода, а именно факта события правонарушения возбуждается производство и осуществляется извещение на составление протокола по делу.

Преждевременное извещение на составление протокола противоречит требования статьи 28.2 КоАП РФ и не может быть признано надлежащим извещением на составление протокола, а также влечет безусловную отмену последующего постановления.

По изложенным основаниям суд не может признать доказанным состав административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление заместителя начальника Нижегородского районного отдела судебных приставов г.Н.Новгород от [ 00.00.0000 ] № б/н по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Г.А. Свешников