Решение № 2-131/2020 2-131/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-131/2020

копия

УИД 66RS0039-01-2020-000104-14

Дело № 2-131/2020

Мотивированное
решение составлено 26 мая 2020 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

с участием представителя ответчика адвоката Треегубовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Б.С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 675 461 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 954 руб. 61 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 417594,94 руб. сроком на 84 месяца на условиях определенных кредитным договором. При подписании договора ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истец не является кредитной организацией. В данном случае согласно ст.383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения. Условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству, не ущемляет права потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 675461,22 руб.

Просил взыскать с Б.С.В. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 675461,22 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика Б.С.В. , место жительства которой неизвестно, адвокат Трегубова Л.В. возражала, считала, что не выяснена причина неоплаты ответчиком задолженности в установленные сроки, также считала, что размер процентов завышен, просила применить ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

11.06.2014г между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Б.С.В. путем подписания анкеты-заявления о выдаче кредита, был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Б.С.В. как заемщику, был предоставлен кредит в сумме 417594,94 руб., сроком на 84 месяца по ставку 25 % годовых, путем его погашения ежемесячно 11 числа по 10599 руб., последний платеж – 11205,73 руб. В соответствии с договором заемщику открыт счет №, на который осуществлен перевод кредитных средств, а также предусмотрено право банка списывать находящиеся на счете денежные средства в погашение кредита. (л.д.6,14).

Договором кредитования предусмотрена уступка права требования третьему лицу, с чем заемщик Б.С.В. также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.6-7).

01.12.2016г между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по договору кредитования № перешло к ООО «ЭОС» (л.д.17-24).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, из которого также следует, что Б.С.В. нарушила обязательства по исполнению кредитного договора (л.д.15-16).

Переданная ООО «ЭОС» задолженность Б.С.В. по кредитному договору составила 675461,22 коп., из которой задолженность по основному долгу составила 417594,94 руб, сумма текущей задолженности по процентам 250735,23 руб, сумма просроченной задолженности на проценты 7131,05 руб.

Расчет задолженности по кредиту судом проверен, суд признает его обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Б.С.В. факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также размер задолженности по кредитному договору не оспорен, возражений относительно требований истца в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ООО «ЭОС» представил суду документы, подтверждающие обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств в опровержение заявленной истцом суммы исковых требований со стороны ответчика не представлено как и сведений об осуществлении каких-либо платежей после предъявления иска.

Ответчиком Б.С.В. в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно установленные суммы в погашение задолженности не вносились, соответственно существенно нарушались условия договора.

Соответственно требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающими процентами за пользование кредитом ответчиком являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения стю.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в размере задолженности, представленной истцом, пени и неустойки не указаны. В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование кредитом относится к основному денежному обязательству и уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Б.С.В. в размере.9954,61 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Б.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по договору кредитования № в размере 675461,22 руб.(шестьсот семьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят один руб.22 коп.

Взыскать в Б.С.В. общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9954,61 руб. (девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре руб.61 коп).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх