Решение № 2-131/2020 2-131/2020(2-5035/2019;)~М-4637/2019 2-5035/2019 М-4637/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-131/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 26 февраля 2020 г

УИД 66RS0№ ******-07

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> и просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, общей площадью 36,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером земельного участка 66:41:0603026:2.

В обоснование заявленных требований указано, что спорный жилой дом был приобретен истцом в мае 1974 года у собственника ФИО6 по договору купли-продажи. С момента передачи ключей от дома в 1974 году истец стала пользоваться домом как своим собственным, открыто и добросовестно владела им. Согласно домовой книге в настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку запись о месте регистрации истца по адресу: <адрес>, сделана в домовой книге Отделом внутренних дел Октябрьского райисполкома ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно Администрация <адрес> должна была узнать о нарушении своего права с этого периода. Таким образом, истец более 45 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом и соответственно имеет право на признание за ней права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности. В момент покупки спорного дома ФИО2 не знала и не могла знать об отсутствии основания возникновения права собственности, владела имуществом непрерывно с 1974 года, открыто, что подтверждается записью в ее паспорте о регистрации в спорном жилом доме, записью в домовой книге, а также на протяжении всего периода с момента покупки дома более 45 лет истец содержала и обслуживала данный дом, пользовалась им как своим собственным, производила платежи за электроэнергию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО7, которая поддержала исковые требования по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8, просил в исковых требованиях истцу отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель МУГИСО, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО9, ФИО10 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным объектом является жилой дом общей площадью 36,2 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:41:0603026:2.

По данным Управления Росреестра по <адрес> и ЕМУП «БТИ» в ЕГРН и в БТИ отсутствует информация о правообладателях объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, спорный жилой дом был построен в 1954 году и приобретен истцом в мае 1974 года у собственника ФИО6 по договору купли-продажи.

Согласно домовой книге в спорном жилом доме зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В ходе судебного разбирательства, благодаря сведениям об отсутствии данных о правообладателе и регистрации права на спорное жилое помещение, представленным администрацией <адрес>, было установлено, что указанный дом, является самовольным строением, возведенным без разрешительных документов, а также установлен факт владения домом ФИО2 с 1974 года.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № ****** от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.

Согласно Постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.

В настоящее время земельный участок, на котором расположен спорный дом стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера 66:41:0603026:2, имеет статус «ранее учтенный, актуальный».

Кроме того, по сведениям ЕМУП «БТИ», содержащихся в ответе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, по данным технического обследования ЕМУП «БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> заинвентаризовано домовладение, состоящее из жилого дома литера «А» 1955 года постройки, общей площадью 22,2 кв.м. Информацией о наличии документов на возведение данного жилого объекта ЕМУ «БТИ» не располагает.

Из домовой книги следует, что сведения о прописке граждан по постоянному месту жительства в этом доме имеются с 1954 года.

Из представленных документов в совокупности следует, что истец несет бремя содержания имущества. Согласно представленной информации из АО «Екатеринбургэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № ****** на энергоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, открыт с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 Информация о наличии других собственников по данному жилому объекту, не поступала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному л/счету отсутствует.

Согласно свидетельским показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО2 на протяжении долгих лет (более 18 лет), постоянно проживает в доме по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что истец с 1974 года открыто владеет домом как своим собственным уже более 45лет, проживает в нем, несет бремя его содержания.

Доводы ответчика о самовольности постройки и недопустимости признания на нее права собственности не принимаются судом.

На момент возведения дома (как было указано выше в домовой книге имеются сведения о проживании прежнего домовладельца в спорном объекте с 1954 года, иными данными суд не располагает) действовал указ Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города. Отношения, связанные с самовольной постройкой, регулировались постановлением Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», в соответствии с пунктом 6 которого самовольные застройщики, приступившие после издания данного постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные ими строения или части строений и привести в порядок земельный участок. Запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам постановления Совета народных комиссаров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес правопредшественников истца или истца не заявлялось.

Напротив, выдача домовой книги для прописки граждан, ее ведение уполномоченными органами милиции паспортного стола с 1954 года, постановка земельного участка на кадастровый учет, указывают на признание публичными органами легальности постройки и о пользовании прежними владельцами, а затем и истцом домовладением как собственником, о чем ответчику было известно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» № ******и-19 от 02..10.2019 следует, что дом соответствует всем требованиям строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологическим норм и правил, предъявляемым к индивидуальным жилым домам и может быть использован для постоянного проживания, на нарушает прав третьих лиц не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Несущие и ограждающие строительные конструкции основного строения находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью.

При таких обстоятельствах суд полагает, что владение земельным участком и построенным на нем домом как своим собственным осуществлялось ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет, в связи с чем заявленные ей требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 в силу приобретательной давности право собственности на жилой <адрес> общей площадью 36,2 кв.м., расположенный в <адрес>, земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0603026:2.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гурин