Апелляционное постановление № 22-881/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 22-881/2018

Судья Савенкова Т.П. дело № 22-881АП


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 февраля 2018 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой М.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.К.

с участием прокурора 2 апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Гребешева М.С.,

осужденного Репина Д.А.,

адвоката Пендина Е.А., представившего удостоверение № 1585 и ордер № 51086 от 20.02.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года

апелляционные жалобы осужденного Репина Д.А. и адвоката К.

на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года, которым

Репин Дмитрий Алексеевич, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст. 232 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении –оставлена без изменения до прибытия Репина Д.А. в колонию-поселение.

Репину Д.А. разъяснен порядок получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и порядок следования в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Репина Д.А. в колонию-поселение. Время следования в колонию-поселение постановлено зачесть в срок отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

УСТАНОВИЛ:

Репин Д.А. признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им с 23.07.2017 г. по 23.08.2017 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в содеянном Репин Д.А. признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Репин Д.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, приговор суда считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом в достаточной степени не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в качестве смягчающих вину обстоятельств судом были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не установил, не учтено состояние здоровья, а именно: в 2012 г. ему была сделана трепанация черепа, после которой он испытывает сильнейшие головные боли и в местах лишения свободы не будет получать полноценного лечения, не учтено, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, что он готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Просит приговор суда изменить, назначить наказание в применением ст. 73 УК РФ с возложением любых дополнительных обязанностей по регистрации, прохождению лечения от алкогольной зависимости.

В апелляционной жалобе адвокат К., не оспаривая фактических обстоятельств дела, обоснованность осуждения и квалификацию действий Репина Д.А., приговор суда в отношении него считает несправедливым, вынесенным без должной оценки всей совокупности смягчающих вину обстоятельств. Указывает, что на момент вынесения приговора Репин имел в качестве меры пресечения подписку о невыезде. В судебном заседании установлена совокупность исключительных смягчающих вину обстоятельств, а именно: явка с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Репину Д.А. судом не установлено, совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, Репин Д.А. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов пройти курс лечения от алкоголизма, является участником боевых действий в Чеченской республике. По мнению адвоката, вывод суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, является ошибочным и исправление Репина Д.А. возможно без его изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Репину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Репин Д.А. и адвокат Пендин Е.А. поддержали апелляционные жалобы по делу в полном объеме, просили приговор суда изменить, назначить Репину Д.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Прокурор Гребешев М.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции приговор суда в отношении Репина Д.А. считает законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционных жалоб, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Репина Д.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием Репина Д.А. на постановление приговора в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного Репина Д.А. по ч.1 ст. 232 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами по делу.

При назначении Репину Д.А. наказания суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, другие характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Репина Д.А. обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Репина Д.А. обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание ему назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Репину Д.А. судом первой инстанции принято во внимание также, что Репин Д.А. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», является участником боевых действий в Чечне.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2872 от ДД.ММ.ГГГГ Репин Д.А. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-128).

Судом первой инстанции приведены мотивы о невозможности применения при назначении наказания Репину Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не усматривает оснований для их применения.

Доводы апелляционных жалоб осужденного Репина Д.И. и адвоката К. о том, что судом в достаточной степени не учтено, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства участковым уполномоченным, соседями, администрацией Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», в качестве смягчающих вину обстоятельств судом были признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств суд не установил, не учтено состояние здоровья, а именно: в 2012 г. ему была сделана трепанация черепа, после которой он испытывает сильнейшие головные боли и в местах лишения свободы не будет получать полноценного лечения, не учтено, что он является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, что он готов пройти курс лечения от алкогольной зависимости, что на момент вынесения приговора Репин имел в качестве меры пресечения подписку о невыезде, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку обстоятельства, на которые указывает сторона защиты в своих жалобах, а именно: явка с повинной, по обоим преступлениям – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом первой инстанции смягчающими наказание обстоятельствами, удовлетворительная характеристика по месту жительства, участие в боевых действиях в Чечне, что на учете у врача психиатра Репин Д.А. не состоит, а состоит на учете у врача нарколога - также приняты во внимание судом первой инстанции при определении Репину Д.А. вида и размера наказания и указаны в приговоре, то есть, учтены в полном объеме.

Представленные в суд апелляционной инстанции: выписной эпикриз о том, что Репину Д.А. была проведена 02.08.2012 г. декомпрессионная трепанация черепа, протокол компьютерной томографии от 01.08.2012 г. ксерокопия удостоверения о правах и льготах, установленных п. 1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», справка о том, что Репин Д.А. проживает по адресу регистрации один, характеристика администрации Зиняковского сельсовета Городецкого муниципального района, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения Репину Д.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ или другого, более мягкого вида наказания, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для признания данных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Репину Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества. Оснований для иной переоценки указанных обстоятельств с учетом доводов апелляционных жалоб и представленных в судебное заседание сведений, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует содеянному и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен на основании ст. 58 УК РФ, правильно.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 января 2018 года в отношении Репина Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Репина Д.А. и адвоката К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в президиум Нижегородского областного суда.

Председательствующий: