Приговор № 1-196/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-196/2020

СО № 4 СУ УМВД России

по г. Костроме

№ 12001340015000031

Суд № 1–196/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 28 мая 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Муравьевой Е.А., государственного обвинителя – прокурора Назаровой Е.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Смирнова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Редкове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, со ..., официально не трудоустроена, не военнообязанная, судимая:

-<дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-<дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 232 к 1году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от <дата> всего к отбытию наказания 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- <дата> Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годамлишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенномунаказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от<дата>, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена<дата> по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 51 минуты <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими умышленными преступными действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, незаконно завладела принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном ... в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ... с абонентским номером +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая при помощи смс-сообщений управлять банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ...» по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 проследовала по адресу: <адрес>, где в вышеуказанный период времени, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1, воспользовавшись указанным телефоном, путем введения требуемой комбинации цифр, фактически незаконно получила доступ к управлению банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе ... после чего тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в размере 100 рублей путем осуществления безналичного перевода на банковский счет №, открытый в офисе ... на имя ФИО5, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После этого ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, при помощи ФИО5, который не был осведомлен о преступном характере ее действий, используя указанный телефон, тайно похитила с указанного выше банковского счета денежные средства в размере 7 900 рублей путем осуществления безналичного перевода на виртуальный счет QIWI Кошелька №, открытый на имя ФИО1 в ... расположенном по адресу: <адрес>, получив при этом реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 имущество – денежные средства, на общую сумму 8 000 рублей, причинив ему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании просила из объема изначально предъявленного ФИО1 обвинения исключить хищение мобильного телефона ... стоимостью 1 890 рублей, поскольку указанное не образует состава преступления, вмененного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку мобильный телефон не обладает признаками объекта по указанному пункту ч.3 ст. 158 УК РФ, а в силу того, что стоимость похищенного телефона не превышает 2500 рублей – и не образует состава преступления, а является административным правонарушением. И как следствие, уменьшению до 8000 рублей подлежит сумма причиненного ущерба, при сохранении квалификации деяния ФИО1

Изменение объёма предъявленного обвинения в сторону смягчения не изменяет фактические обстоятельства содеянного, не нарушает право подсудимой на защиту, не ухудшает ее положения, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение подсудимой ФИО1 понятно, она с ним согласна в полном объеме.

Подсудимой судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, направленном в суд и поступившей телефонограмме, просил рассмотреть уголовное дело без его участия; в телефонограмме дополнительно указал, что против особого порядка рассмотрения дела не возражает, ущерб от преступления ФИО1 ему возместила частично в сумме 5500 рублей, вид и размер наказания оставляет на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимой, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Вменяемость подсудимой ФИО1, не состоящей на учете у врача - психиатра, с учетом ее поведения в момент совершения преступления, а также в ходе судебного следствия у суда сомнений не вызывает, а также подтверждается заключением комиссии экспертов № от <дата>.(т. 1 л.д. 123-124). Согласно заключению экспертов, ФИО1 страдает ..., в лечении от наркомании не нуждается.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, влияющие на наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива – опасный, поскольку преступление настоящего обвинения относится к категории тяжких, а ФИО1 ранее судима к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, тяжких преступлений. Также отягчающим вину обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило внутренний контроль ФИО1 над своим поведением. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и не совершила бы указанное преступление, будь она трезвой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; объяснение, данное ФИО1 <дата>, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам, суд признает явкой с повинной (том 1, л.д. 20-22), частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба в размере 5500 рублей (т. 1 л.д. 141), активное способствование органам предварительного расследования в выявлении фактов совершенных преступлений и лиц, причастных к их совершению, о чем свидетельствует сообщение заместителя начальника ОП-1 УМВД России по г. Костроме ФИО12, а также ... (т. 1 л.д. 164), состояние здоровья подсудимой, имеющей ... (т.1 л.д. 189).

Исследованием характеризующих личность подсудимой ФИО1 материалов установлено, что она имеет постоянное место регистрации и жительства, в течение последнего года к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 165-167, 170-171), судима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (т.1 л.д. 168-169, 176-184), с 2015 года состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом ... (т. 1 л.д. 186), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 187), состоит на учете в ОГБУЗ «.... 1 л.д. 189), на учете в ОГБУЗ «Костромской противотуберкулезный диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 191). По месту проживания участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается, что она склонна к совершению противоправных деяний, круг ее общения составляют лица, антиобщественной направленности. (т.1 л.д. 193). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области, откуда ФИО1 освободилась в <дата>, характеризовалась удовлетворительно: взысканий и поощрений не имела (т.1 л.д. 197); ... (т.1 л.д. 164), официально не трудоустроена.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого судом определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия ....

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Суд приходит к выводу, что исправлению и перевоспитанию ФИО1 будет способствовать назначение наказания только в виде реального лишения свободы.

Не находит суд оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО1 в период непогашенной судимости, данные о ее личности: по месту жительства характеризуется отрицательно, является потребителем наркотических средств.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по делу, суд полагает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимой в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием назначенного наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания ФИО1 под стражей в период <дата> по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- выписки со сведениями о движении денежных средств по лицевым счетам ... хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый может ходатайствовать о своем личном участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Муравьева