Приговор № 1-82/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-82/2026

УИД: 07RS0№-93 дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания Б,

с участием государственного обвинителя Р,

подсудимого МД, его защитника – адвоката КЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении МД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неработающего, неженатого, имеющего трёх малолетних детей и одного <данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, пер. Одижева, <адрес>, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ МД обязан выплачивать алименты в пользу П на содержание <данные изъяты> детей РД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д-Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в твердой денежной сумме по 5.000 рублей на каждого ребёнка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Кабардино-Балкарской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МД в Баксанском МОСП УФССП России по КБР возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, вступившем в законную силу, МД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

В последующем, МД, без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, являясь трудоспособным родителем, умышленно, не имея ограничений по состоянию здоровья для трудовой деятельности, должных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, денежные средства на содержание <данные изъяты> детей не выплачивал в полном объеме, каких-либо мер по погашению задолженности по выплате алиментов не осуществлял, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате средств на содержание детей.

Таким образом, за МД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 29.448 рублей, а общая сумма задолженности по уплате средств на содержание <данные изъяты> детей по вышеуказанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1.223.164,4 рубля, в результате чего <данные изъяты> РД и Д-Р.М. причинён материальный вред в виде ухудшения условий их существования.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый МД в присутствии защитника – адвоката КЗ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании МД поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый МД понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено МД своевременно, добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник К поддержал ходатайство МД о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что позиция с подзащитным согласована, он понимает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Р не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Законный представитель <данные изъяты> потерпевших П письменно поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился МД, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым МД ходатайство подлежащим удовлетворению.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание <данные изъяты> ребёнка, совершенное неоднократно.

Принимая во внимание поведение подсудимого МД в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

МД не судим, является гражданином Российской Федерации, неженат, имеет трех малолетних детей и одного <данные изъяты> ребенка, а также постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание МД, суд признаёт наличие у него 2 малолетних детей от мусульманского брака.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание МД, судом также учитываются его признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому МД, наличие у него малолетнего и <данные изъяты> ребенка, в отношении которых он не выплачивает алименты, так как юридическое состояние отцовства подсудимого без фактического выполнения им обязанностей родителя не может быть признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку возможность признания указанных обстоятельств в качестве смягчающих закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей.

Обстоятельств, отягчающих согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, разрешению не подлежит.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного МД преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит возможности при назначении ему наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания МД, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление МД, условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд также учитывает необходимость соблюдения интересов обеспечения выполнения алиментных обязательств, установленных Семейным кодексом Российской Федерации в отношении детей, предупреждения противоправного поведения лиц, уклоняющихся от выполнения этой обязанности.

Ограничений для назначения МД наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

Исправление подсудимого МД возможно только путем реального отбывания назначенного наказания.

Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении наказания суд исходил из того, что преступление МД совершено до начала действия новой редакции ст. 50 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), которая ухудшает его положение, в связи с чем, суд применяет положения данной статьи в редакции, действовавшей на момент совершения МД преступления (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении МД применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для избрания ему меры пресечения судом не усматривается.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать МД виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержаниями 10 % из заработной платы в доход государства.

Разъяснить осуждённому МД, что в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осуждённого МД

Приговор может быть обжалован через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Судья М.А. Бекулов