Решение № 5-269/2025 7-111/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 5-269/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-111/2025

(№ 5-269/2025)


РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Давиденко С.А.),

установил:

постановлением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (л.д. 74-76).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, ФИО1 указал, что полагает постановление судьи районного суда незаконным и необоснованным, поскольку полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Ранее он к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает водителем. Просил постановление судьи районного суда изменить в части назначенного наказания, назначить ему административный штраф в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просили постановление судьи районного суда изменить, определить в качестве наказания административный штраф, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок и супруга.

Потерпевшая ФИО7 представитель потерпевшей ФИО8. в судебном заседании полагали постановление судьи районного суда подлежащим изменению, поскольку ФИО1 принес извинения, компенсировал причиненный моральный вред.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда,

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 355655 от 29 мая 2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 января 2025 года 36 ВП № 233324, схемой места совершения административного правонарушения от 11 января 2025 года, рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 20 января 2025 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО9. от 11 января 2025 года, заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 444.25 от 21 марта 2025 года, из которого следует, что у ФИО10. каких-либо наружных телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) не обнаружено, так как не представлена соответствующая медицинская документация, заключением БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 1505.25 от 16 мая 2025 года, из которого следует, что у ФИО11. выявлено повреждение в виде <данные изъяты>, которое квалифицировано как легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Оценив в совокупности представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и, с учетом этих данных, обоснованно назначили ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком 1 год, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о чрезмерно суровом наказании, назначенном судьей районного суда, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и не является максимальным и чрезмерно суровым.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в размере близком к минимальному для данного вида наказания), в соответствии с требованиями, ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соответствует характеру общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими в результате виновных действий водителя транспортного средства, данных о личности ФИО1, и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Принесение извинений потерпевшей ФИО12., компенсация причиненного ей морального вреда, само по себе не свидетельствует о необходимости смягчения административного наказания.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при производстве административного расследования и рассмотрении дела судом не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 июля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина