Приговор № 1-137/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-137/2020

№ 1-137/2020

№12001330014000215

УИД: 43RS0026-01-2020-000876-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 г. г. Омутнинск Кировской области

Омутнинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Шумайловой С.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Тарасовой И.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гудина И.М., при секретаре судебного заседания Гордеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21 час.30 мин. 19.05.2020 по 04 час.36 мин. 20.05.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Ф.И.О.1, без цели хищения.

Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на завладение автомобилем без цели хищения (угон), в период с 21 час.30 мин. 19.05.2020 по 04 час.36 мин. 20.05.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящему на территории приусадебного участка около жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, автомобилю марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащему Ф.И.О.1., открыл незапертые на ключ двери автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа зажигания, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, включил передачу и неправомерно завладев автомобилем без цели хищения выехал на нем с территории приусадебного участка.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Ф.И.О.1., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее он неоднократно судим за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором. По месту отбывания наказания в ИК-27 и в ИК-9 характеризовался отрицательно. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо не работающее, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, жалоб на которое не поступало. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА ИЗЪЯТА ***, ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства, в том числе хронического алкоголизма, не обнаруживает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается рецидив преступлений.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, именно это состояние способствовало совершению им преступления, сняло внутренний контроль за своим поведением, явилось причиной совершения преступления, суд в силу п.1.1. ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего ему наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного, а также достижению цели наказания.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, без учета требований закона о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, в целях исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости изменить подсудимому меру пресечения на апелляционный срок обжалования с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Ф.И.О.1 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании с него 24 000 рублей. Указанные исковые требования в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Учитывая, что заявленный гражданский иск в добровольном порядке подсудимым возмещен не был, арест, наложенный на имущество ФИО1 в ходе предварительного следствия для обеспечения приговора в части гражданского иска, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в этой части.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ф.И.О.2 на апелляционный срок обжалования изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 10.09.2020 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Гражданский иск потерпевшего Ф.И.О.1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Ф.И.О.1 24 000 рублей в качестве возмещения причинённого преступлением материального ущерба.

Сохранить арест на имущество ФИО1 - телевизор «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» ***, DVD-проигрыватель «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» модель ***, серийный номер ***, мобильный телефон «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», IMEI 1: ***, IMEI 2: ***.

Вещественные доказательства - автомашину ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ государственный регистрационный знак ***, выданную на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.1., - считать возвращенной по принадлежности; диск CD – R ***, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова