Решение № 12-211/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-211/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 12мая 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2020-001193-31 (№ 12-211/2020) по жалобе ФИО1,в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 24 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 24 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что она 22 февраля 2020 года в 10 часов 11 минут в районе дома № 124 «а» по ул. Лермонтова в г. Иркутске, управляя транспортным средством, не выполнила требование, предписанное дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего допустила столкновение с транспортным средством под управлением водителя Л

Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление.

В обоснование доводов жалобы указано следующее.

При вынесении постановления ей не были разъяснены права как лицу, привлекаемому к административной ответственности. Не дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Не указаны обстоятельства, свидетельствующие о назначении штрафа, а не предупреждения.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшей Д, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, от ФИО1 не поступало ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, а ходатайство потерпевшей Д об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» предписывает водителю уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 (направление главной дороги) - по главной.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя Л, который двигался по пересекаемой дороге, и тем самым не выполнила требования, предписанные дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу», при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица ГИБДД.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом ГИБДД доказательств: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями водителя Л и самойФИО1 по обстоятельствам ДТП.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые и предусмотренные статьей 28.2 КоАПРФ сведения, а само постановление по делу соответствует требованиям статьи 29.10 КоАПРФ.

Имеющиеся в деле доказательства надлежащим образом оценены должностным лицом ГИБДД, рассмотревшим дело об административном правонарушении, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД правильно установило все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дало надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы ФИО1 о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ей не были разъяснены права, не свидетельствует о незаконности данного постановления, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1 при наличии сведений о надлежащем извещении ее о месте и времени рассмотрения дела и при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрения дела в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом ГИБДД требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, и не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К от 24 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ______________