Приговор № 1-322/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-322/2021Евпаторийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное УИД № Дело № 1-322/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2021 года г. Евпатория Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ротко Т.Д. при секретаре - Цихончук И.А. с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Евпатория- Панарина М.В. защитника подсудимого - адвоката Левченко И.М. подсудимого - ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: 18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание отбыто в полном объеме 28 июня 2020 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 29 декабря 2018 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом ФИО1, 22 мая 2021 года примерно в 12 часов 50 минут, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нарушая п.2.7 ПДД РФ, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя движение от <адрес> в г.Евпатории в направлении к дому <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, у <адрес> в г.Евпатории, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории был остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, которым у последнего были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в 13 часов 04 минуты, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в 13 часов 09 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения «Alcotest» 6310 ARBH 0786 «Drager», результаты освидетельствования составили 1,15 мг/л алкоголя выдыхаемого воздуха. Таким образом, у ФИО1 установлено состояние опьянения на момент управления им транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он полностью согласен, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ и иные обстоятельства совершения вмененного ему преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, впредь подобного обещает не совершать. Просил строго не наказывать и смягчить наказание. С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны,(л.д.71); согласно предоставленной характеристики, с предыдущего места работы характеризуется с положительной стороны; согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( л.д.73). К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию и подтверждение правильности изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); - полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также ребенка-инвалида своей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 18 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно информации филиала по г.Евпатории УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю от 16 июня 2021 года, 28 июня 2020 года ФИО1 снят с учета в связи с отбытием наказания. Учитывая тот факт, что ФИО1 фактически отбыл наказание по предыдущему приговору суда, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ. С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе установленную совокупность приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительно характеризующих личность подсудимого сведений, а также отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Кроме того с учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что именно такие основное и дополнительное наказания будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения. Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения, после чего - отменить. Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора. Срок дополнительного наказания исчислять согласно положениям ст. 36 УИК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с файлом - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 31); - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданный по акту приема-передачи на хранение ФИО1 – необходимо оставить ФИО1 ( л.д.46). Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем может быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. Судья Т.Д.Ротко Суд:Евпаторийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Ротко Татьяна Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |